Decizia nr. 164/1998

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Ioan Griga - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol, soluționarea excepției de neconstituționalitate a

Legii nr. 140/1996

pentru modificarea și completarea Codului penal, ridicată de Șerban Cristian George în Dosarul nr. 5.876/1997 al Judecătoriei Sectorului 6 București.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 noiembrie 1998, în prezenta autorului excepției, lipsind Manolescu Bogdan Nicolae, Cioaca Liviu, Manolescu Viorica, Manolescu Dumitru și Consiliul Local al Sectorului 6 București, pentru care procedura de citare a fost legal îndeplinită, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 noiembrie 1998.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Judecătoria Sectorului 6 București, prin Încheierea din 15 mai 1998, pronunțată în Dosarul nr. 5.876/1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 140/1996

pentru modificarea și completarea Codului penal, ridicată de inculpatul Șerban Cristian George.

În susținerea excepției se afirma ca

Legea nr. 140/1996

pentru modificarea și completarea Codului penal este neconstitutionala, deoarece, deși agravează pedepsele pentru unele infracțiuni, între care și aceea imputată inculpatului, a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României și nu la o dată ulterioară publicării, ceea ce ar fi permis inculpatului sa ia cunoștința de agravarea pedepsei și de alte consecințe penale, prevăzute în noua lege. În felul acesta, susține autorul excepției de neconstituționalitate,

Legea nr. 140/1996

contravine prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituție referitoare la caracterul de stat de drept al României, ale art. 23 referitoare la libertatea individuală și ale art. 31 privitoare la dreptul la informație.

În fapt, în sarcina inculpatului sa reținut ca, în ziua de 18 noiembrie 1996, acesta a săvârșit o infracțiune de furt calificat, prevăzută la art. 209 din Codul penal. Anterior acestei date, și anume la 14 noiembrie 1996, adică la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 289 din 14 noiembrie 1996, a intrat în vigoare, conform

art. 78 din Constituție, Legea nr. 140/1996

pentru modificarea și completarea Codului penal. Noua lege a sporit pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat de la 1 la 5 ani la 3 la 15 ani închisoare, iar ca urmare a acestei agravari a fost exclusa posibilitatea ca, pentru aceasta infracțiune, executarea pedepsei să poată fi suspendată condiționat sau suspendată sub supraveghere ori să fie executată la locul de muncă.

Autorul excepției considera inadmisibil ca, în condițiile unui stat de drept, o lege care agravează sistemul sanctionator prevăzut de Codul penal să între în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, fără a se acordă un minim interval de timp pentru ca destinatarii legii sa o poată cunoaște.

Exprimandu-și opinia asupra excepției de neconstituționalitate invocate, instanța arata ca aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile art. 78 din Constituție.

În temeiul prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, sau solicitat punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al Guvernului se arata ca excepția de neconstituționalitate a

Legii nr. 140/1996

este neîntemeiată, deoarece legea nu contravine în nici un fel prevederilor constituționale. Faptul ca

Legea nr. 140/1996 , se susține în continuare, a intrat în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României și nu la o dată ulterioară "nui imprima caracter neconstitutional, chiar dacă intrarea în vigoare la o dată ulterioară publicării acesteia ar fi fost indicată", pentru a da posibilitatea celor cărora li se adresează sa ia cunoștința de conținutul ei, mai ales de dispozițiile prin care sau agravat pedepsele.

Legea nr. 140/1996

nu poate fi considerată neconstitutionala și datorită considerentului ca stabilirea datei publicării oricărei legi intră în atribuțiile exclusive ale legiuitorului, singurul în măsura sa aprecieze asupra datei când o lege urmează să între în vigoare.

Președinții Senatului și Camerei Deputaților nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului și ale autorului excepției, precum și dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Potrivit prevederilor art. 78 din Constituție, "Legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei". Este atributul exclusiv al Parlamentului sa prevadă în textul legii o dată la care aceasta urmează să între în vigoare după publicarea ei. În cazul în care legea nu cuprinde un termen pentru intrarea ei în vigoare, asa cum este și cazul

Legii nr. 140 din 5 noiembrie 1996

pentru modificarea și completarea Codului penal, data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României, adică 14 noiembrie 1996, reprezintă data de la care ea devine obligatorie pentru toți cei cărora li se adresează. Aceasta opțiune a legiuitorului nu poate fi neconstitutionala, de vreme ce ea rezultă din norma constituțională.

Faptul ca, în alte legi pe care lea adoptat, Parlamentul a prevăzut o dată pentru intrarea lor în vigoare nu poate fi considerat un argument în susținerea excepției de neconstituționalitate, ci, dimpotriva, apare ca expresie a dreptului suveran de opțiune al Parlamentului.

Împrejurarea ca

Legea nr. 140/1996

este o lege penală care a agravat pedepsele pentru anumite infracțiuni nu constituie un argument pentru intrarea ei în vigoare la o dată ulterioară publicării, câtă vreme Parlamentul nu sia exprimat opțiunea în acest sens. Legile penale, indiferent dacă instituie incriminari noi sau dacă agravează pedepsele pentru incriminari existente, cum este cazul în speta, nu pot fi supuse unui regim special cat privește intrarea lor în vigoare. De aceea invocarea de către autorul excepției a dispozițiilor art. 1, 23 sau 31 din Constituție, care ar fi incalcate prin intrarea în vigoare, de la data publicării ei, a

Legii nr. 140/1996 , nu are suport real.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 140/1996

pentru modificarea și completarea Codului penal, ridicată de Șerban Cristian George în Dosarul nr. 5.876/1997 al Judecătoriei Sectorului 6 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 1998.