Decizia nr. 96/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 230/2007 6 iulie 2007 (prevederi anume) privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Societatea Comercială "Vita Brevis" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 8.779/236/2010 al Judecătoriei Giurgiu.
Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 765D/2011.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, aceasta nefiind motivată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 27 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 8.779/236/2010, Judecătoria Giurgiu a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Societatea Comercială "Vita Brevis" - S.R.L. din București.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia nu aduce niciun argument privind neconstituționalitatea actului normativ criticat, invocând aspecte ce țin de fondul cauzei deduse soluționării instanței de judecată.
Judecătoria Giurgiu apreciază că excepția de neconstituționalitate trebuie respinsă ca inadmisibilă, având în vedere că, potrivit dispozițiilor
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , cererea de sesizare trebuie formulată în scris și trebuie motivată. În subsidiar, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că, potrivit art. 139 alin. (1) din Constituție "impozitele, taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile
art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, cu următorul conținut: "Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru."
În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției nu invocă nicio prevedere din Constituție.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia nu aduce niciun argument privind neconstituționalitatea actului normativ criticat. Astfel, Curtea constată că excepția este nemotivată, ceea ce contravine prevederilor
art. 10 din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate".
Așadar, Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește invocarea unor texte constituționale pretins încălcate și a unor motive de neconstituționalitate, astfel încât, în temeiul art. 10 alin. (2) din legea sa de organizare și funcționare, Curtea nu este competentă să se pronunțe asupra unei excepții nemotivate.
Așa fiind, Curtea va respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Societatea Comercială "Vita Brevis" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 8.779/236/2010 al Judecătoriei Giurgiu.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 februarie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Daniela Ramona Marițiu _________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.