Decizia nr. 234/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală și ale art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. XVIII pct. 39, 53 și 56 din Legea nr. 202/2010
privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor și ale
art. 29 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Elisabeta-Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 287D/2011.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci solicită, în realitate, completarea dispozițiilor
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , în sensul reglementării posibilității suspendării judecării pricinii în cazul în care instanța admite o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, respectiv invocă contradicția dintre prevederile art. 403 alin. 1 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală și dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din același cod.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 21 februarie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 11.634/296/2009, Judecătoria Satu Mare - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. XVIII pct. 39, 53 și 56 din Legea nr. 202/2010
privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor și ale
art. 29 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Excepția a fost ridicată de Elisabeta-Maria Torja cu ocazia soluționării unei cereri de revizuire.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală și ale
art. 29 din Legea nr. 47/1992
încalcă accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, întrucât soluția pronunțată de judecător în cadrul procedurii plângerii împotriva actelor procurorului de netrimitere în judecată, reglementată de art. 278^1 din Codul de procedură penală, nu poate fi atacată cu recurs, iar admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate nu atrage suspendarea judecării pricinii. Autorul invocă și lipsa de rezonanță în registrul logic și arhitectural juridic în condițiile în care, odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanța poate suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotărârii supuse revizuirii. Apreciază că orice alte comentarii ar exceda limitelor condescendenței vizavi de precaritatea flagrantă a legiuitorului în aplicarea fișei postului, care s-ar traduce prin inexistența oricărei expertize din partea acestuia din urmă în materia și practica judiciară.
Judecătoria Satu Mare - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile de lege criticate nu aduc nicio atingere dispozițiilor din Constituție invocate de autorul excepției.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece nu aduc nicio atingere prevederilor din Legea fundamentală invocate de autorul excepției.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Potrivit încheierii de sesizare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. XVIII pct. 39, 53 și 56 din Legea nr. 202/2010
privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, și prevederile
art. 29 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010. Având în vedere că prin dispozițiile
art. XVIII pct. 39, 53 și 56 din Legea nr. 202/2010
au fost modificate prevederile art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală, Curtea se va pronunța asupra acestor din urmă dispoziții de lege, precum și asupra prevederilor
art. 29 din Legea nr. 47/1992 . Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală: "Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 este definitivă.";
- Art. 403 alin. 1 din Codul de procedură penală: "Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților și fără participarea procurorului. Instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu.";
- Art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală: "Odată cu admiterea în principiu a cererii de revizuire instanța stabilește termen pentru rejudecarea cauzei, putând suspenda motivat, în tot sau în parte, executarea hotărârii supuse revizuirii.";
-
Articolul 29
din Legea nr. 47/1992 : "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.
(3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
(4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare. Odată cu încheierea de sesizare, instanța de judecată va trimite Curții Constituționale și numele părților din proces cuprinzând datele necesare pentru îndeplinirea procedurii de citare a acestora.
(5) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și ale art. 148 alin. (2) referitoare la integrarea în Uniunea Europeană.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală, care reglementează procedura plângerii în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, nu au legătură cu soluționarea cauzei, aceasta având ca obiect o cerere de revizuire. În acest sens, prin Decizia nr. XVII/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, admițând recursul în interesul legii, a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, este inadmisibilă. Or, potrivit
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești [...] privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei". Prin urmare, în temeiul
art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală este inadmisibilă.
Referitor la pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 403 alin. 1 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală, autorul excepției invocă contradicția dintre aceste prevederi de lege și dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din același cod. O asemenea critică nu poate fi însă reținută, întrucât examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziții din Constituție sau din actele internaționale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele și nici coroborarea lor sau posibilele contradicții din cadrul legislației interne.
În fine, nici în ceea ce privește dispozițiile
art. 29 din Legea nr. 47/1992
autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci solicită, în realitate, completarea prevederilor de lege criticate, în sensul reglementării posibilității suspendării judecării pricinii în cazul în care instanța admite o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate. O asemenea solicitare nu intră însă în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală și ale
art. 29 din Legea nr. 47/1992
este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 10, art. 403 alin. 1 și art. 404 alin. 1 din Codul de procedură penală și ale
art. 29 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepție ridicată de Elisabeta-Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare - Secția penală.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 martie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Oana Cristina Puică
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.