Decizia nr. 262/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Constantin Radu, Margareta Radu, Ștefan Luca și Ecaterina Luca în Dosarul nr. 1.527/99/2011/a1 al Tribunalului Iași - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.193D/2011.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 5 octombrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.527/99/2011/a1, Tribunalul Iași - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Constantin Radu, Margareta Radu, Ștefan Luca și Ecaterina Luca într-o cauză având ca obiect soluționarea unor cereri de obligare la plata unor despăgubiri pentru anul 2011 reprezentând reținerile de 5,5% din pensie.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia consideră că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale

art. 44 privind dreptul de proprietate și Deciziei nr. 871/2010

a Curții Constituționale.

În acest sens, arată că "se face o mare ilegalitate pensionarilor ce au pensia cuprinsă între 740 lei și 780 lei", dispozițiile criticate - modificate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2010

- încălcând principiul contributivității și al vechimii în muncă.

De asemenea, invocă - cu titlu de jurisprudență -

Decizia Curții Constituționale nr. 335/2011 .

Tribunalul Iași - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate, raportată la prevederile art. 44 din Constituție, este întemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, critica de neconstituționalitate raportată la art. 44 din Constituție nu poate fi reținută, deoarece textul de lege criticat care stabilește că pensionarii cu venituri din pensii mai mici de 740 lei sunt asigurați cu plata contribuției din alte surse nu aduce atingere prevederilor constituționale privind dreptul de proprietate privată, ale cărui conținut și limite sunt stabilite prin lege. Potrivit normelor constituționale, legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principală conferită de Constituție , în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, în egală măsură ocrotite.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992

, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile

art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2010

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 10 decembrie 2010, dispoziții care modifică

art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006.

Astfel, textele de lege criticate au următorul conținut:

- Art. 213 alin. (2) lit. h): "(2) Sunt asigurate persoanele aflate în una dintre următoarele situații, pe durata acesteia, cu plata contribuției din alte surse, în condițiile prezentei legi: [...] pensionarii cu venituri din pensii mai mici de 740 lei;".

Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 44 privind dreptul de proprietate.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 335 din 10 martie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 355 din 23 mai 2011 , Curtea a reținut că, datorită solidarității celor care contribuie, sistemul public de asigurări sociale de sănătate își poate realiza obiectivul principal, respectiv cel de a asigura un minimum de asistență medicală pentru populație, inclusiv pentru acele categorii de persoane care se află în imposibilitatea de a contribui la constituirea fondurilor de asigurări de sănătate. Art. 56 din Constituție prevede obligația cetățenilor de a contribui prin impozite și prin taxe la cheltuielile publice. În cazul sistemului public de sănătate, aceste cheltuieli publice vizează însăși îndeplinirea obligației constituționale a statului de a asigura ocrotirea sănătății și protecția socială a cetățenilor.

Prin urmare, textul de lege criticat nu are semnificația încălcării dreptului de proprietate, astfel cum este garantat prin dispozițiile art. 44 din Constituție.

Cu privire la susținerile autorului excepției potrivit cărora "se face o mare ilegalitate pensionarilor ce au pensia cuprinsă între 740 lei și 780 lei", Curtea constată că autorul excepției se referă, în realitate, la dispozițiile

art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006

, dispoziții care nu fac obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate.

De altfel, prin deciziile nr. 223 și nr. 224 din 13 martie 2012*), nepublicate la data pronunțării prezentei decizii, Curtea Constituțională a reținut că există o modalitate de interpretare a textului conformă Constituției, ce rezultă, de principiu, din dispozi țiile

art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006 , text-cadru care scutește de la plata contribuției de asigurări de sănătate pensionarii cu pensii mai mici de 740 lei, și a constatat că dispozițiile

art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006

sunt constituționale în măsura în care se interpretează în sensul că procentul de 5,5 se aplică numai asupra veniturilor din pensii care depășesc 740 de lei.

----------

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, excepție ridicată de Constantin Radu, Margareta Radu, Ștefan Luca și Ecaterina Luca în Dosarul nr. 1.527/99/2011/a1 al Tribunalului Iași - Secția I civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2012.