Decizia nr. 336/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 303/2004 28 iunie 2004 (prevederi anume) privind statutul judecătorilor și procurorilor
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Acsinte Gaspar - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Gheorghe Balâc în Dosarul nr. 1.024/44/2011 al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.051D/2011.
La apelul nominal răspunde autorul excepției, Gheorghe Balâc, personal și se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției, care arată că textul criticat conferă magistraților un statut privilegiat, dându-le acestora posibilitatea de a săvârși numeroase abuzuri, fără a răspunde pentru infracțiunile comise în exercitarea profesiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că prevederile
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor și procurorilor transpun dispozițiile constituționale ale art. 124 alin. (3), acestea din urmă neputând face obiectul controlului de constituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 1 septembrie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 1.024/44/2011, Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Gheorghe Balâc într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unei rezoluții emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
creează discriminare între judecători și celelalte categorii de persoane, întrucât, în accepțiunea rezoluției atacate, emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, "eventuala încălcare a normelor procedurale, cu ocazia judecării unei cauze de către judecător, sau eventuala nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii pronunțată nu atrag răspunderea penală a judecătorului".
Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că independența judecătorilor garantează soluționarea în mod echitabil a cauzelor, fără influențe provenite din sfera celorlalte puteri ale statului sau din partea altor persoane, iar imparțialitatea acestora reprezintă garanția pronunțării unor soluții bazate pe propriile convingeri.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului arată că textele criticate sunt constituționale și că poziția procesuală a judecătorului în cadrul procesului penal este diferită de cea a părților, acesta acționând în calitate de reprezentant al intereselor generale ale societății, și nu în nume și în interes propriu, aspect ce nu reprezintă o încălcare a principiului constituțional al egalității.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, care au următorul cuprins: "(3)
Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali." Se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) cu privire la egalitatea în drepturi. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul criticat reprezintă transpunerea în Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor a dispozițiilor constituționale ale art. 124 alin. (3) referitoare la înfăptuirea justiției, conform cărora judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Totodată, Curtea reține că autorul nu formulează o veritabilă excepție de neconstituționalitate, fiind nemulțumit, în realitate, de modul în care autoritățile statului, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, interpretează și aplică prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 , potrivit cărora "judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali". Or, conform dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională realizează un control ce constă în raportarea normelor criticate la textul constituțional. Însă aspectele învederate de autorul excepției sunt chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea legii, astfel încât analiza acestora excedează sferei de competență a Curții Constituționale. Totodată, a accepta susținerile autorului excepției ar echivala cu o critică de neconstituționalitate a înseși normei constituționale anterior referite, ceea ce este inadmisibil. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992 , CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, excepție ridicată de Gheorghe Balâc în Dosarul nr. 1.024/44/2011 al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința din 10 aprilie 2012. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.