Decizia nr. 351/2012

Acsinte Gaspar - președinte

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (12) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Mirela Mușat în Dosarul nr. 8.541/1.748/2010 al Judecătoriei Cornetu. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 547D/2011.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 11 aprilie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 8.541/1.748/2010, Judecătoria Cornetu a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (12) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Mirela Mușat într-o cauză ce are ca obiect o plângere contravențională.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 25 alin. (1), art. 45 și ale art. 53. Textul de lege criticat creează o situație discriminatorie și aduce atingere drepturilor proprietarilor de autoturisme care au achitat rovinieta. Modificarea numărului de înmatriculare este posibilă cu achitarea unei taxe fixe, indiferent de valoarea rovinietei deja existente sau de tipul autovehiculului pentru care a fost încheiată, ceea ce adâncește situația discriminatorie invocată.

Judecătoria Cornetu apreciază că dispozițiile legale criticate sancționează utilizatorii care nu parcurg procedura de modificare a înregistrărilor din baza de date a CNADNR cu nulitatea rovinietei și cu pierderea dreptului de a utiliza rețeaua de drumuri naționale din România, deși acest drept se născuse odată cu achitarea tarifului de utilizare. Reținând că achitarea unui tarif de utilizare a rețelei de drumuri constituie un act juridic civil, guvernat de principiul libertății de voință, instanța consideră că dispoziția legală criticată sancționează cu nulitatea un act juridic civil, deși în momentul încheierii acestuia au fost respectate toate condițiile de valabilitate, atât cele de fond, cât și cele de formă. Astfel, se apreciază că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 25 alin. (1), art. 45 și ale art. 53.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului arată că dreptul persoanelor fizice la liberă circulație în țară și în străinătate se exercită în condițiile legii, iar articolul criticat nu contravine acestui drept, ci instituie reguli speciale privind valabilitatea rovinietei începând cu data de 1 octombrie 2010, pentru toate categoriile de vehicule, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului. În plus, textul de lege criticat nu constituie o restrângere a exercițiului unor drepturi, ci reprezintă reglementarea dată prin lege pentru respectarea condițiilor exprese pe care trebuie să le îndeplinească toate categoriile de vehicule, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului. Prevederile art. 45 din Constituție nu au incidență în cauza de față.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile

art. 1 alin. (12) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, cu următorul conținut: "Începând cu data de 1 octombrie 2010, în cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul informează în scris Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, în vederea operării modificării în baza de date. Documentele necesare și condițiile de efectuare a modificării, precum și tarifele aferente se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții, autorul excepției invocă prevederile constituționale ale art. 25 alin. (1) referitor la libera circulație, art. 45 referitor la libertatea economică și ale art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că în jurisprudența sa, de exemplu

Decizia nr. 982 din 25 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 521 din 29 iulie 2009, a statuat că dreptul la liberă circulație vizează libertatea de mișcare a cetățeanului, textul constituțional reglementând ambele aspecte care formează acest drept fundamental, și anume: libera circulație pe teritoriul României și libera circulație în afara teritoriului țării. Dreptul la libera circulație, astfel cum este reglementat de Constituție, prin receptarea sa din Pactul internațional privitor la drepturile civile și politice, nu include și dreptul de a conduce autovehicule, respectiv de a deține un permis de conducere auto în acest scop, prevederile constituționale nefăcând referire și la mijloacele de transport prin care se realizează libera circulație. Ca urmare, fiecare cetățean poate folosi mijloacele de transport pe care le consideră potrivite (rutiere, feroviare, aeriene, fluviale, navale, mijloace de transport în comun sau personale), cu respectarea însă a regulilor impuse prin actele normative care reglementează utilizarea acestora.

Stabilirea regulii potrivit cărei utilizatorul unui vehicul trebuie să informeze în scris Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. cu privire la schimbarea numărului de înmatriculare, pentru ca rovinieta să își mențină valabilitatea, nu este de natură să încalce dreptul fundamental reglementat de art. 25 din Constituție.

În ceea ce privește prevederile constituționale ale art. 45 referitor la libertatea economică, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauza de față.

Întrucât nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale, nu se poate reține nici pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 53 din Constituție.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (12) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Mirela Mușat în Dosarul nr. 8.541/1.748/2010 al Judecătoriei Cornetu.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 aprilie 2012.