Decizia nr. 454/2012

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române" și ale art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 alin. (3), (5) din anexa nr. 3 la aceeași ordonanță de urgență, precum și a prevederilor art. 50 și

art. 107 alin. (4) din Legea apelor nr. 107/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială Compania de Utilități Publice "Dunărea" - S.A. din Brăila în Dosarul nr. 1.785/228/2010 al Tribunalului Brăila - Secția comercială și contencios administrativ, care formează obiectul Dosarului nr. 1.023D/2011 al Curții Constituționale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.134D/2011, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române" și ale art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 alin. (3)-(5) din anexa nr. 3 la aceeași ordonanță de urgență, precum și a prevederilor art. 50 și

art. 107 alin. (4) din Legea apelor nr. 107/1996 , ridicată de același autor în Dosarul nr. 6.352/196/2011 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect a cauzelor menționate, pune în discuție problema conexării lor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 11.134D/2011 la Dosarul nr. 1.023D/2011, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că nu se impune reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Decizia nr. 190/RCA din 14 iunie 2011 și prin Încheierea din 29 septembrie 2011, pronunțate în dosarele nr. 1.785/228/2010 și, respectiv, nr. 6.352/196/2011, Tribunalul Brăila - Secția comercială și contencios administrativ și Judecătoria Brăila - Secția civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române" și ale art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 alin. (3), (5) [respectiv art. 2 alin. (3)-(5)] din anexa nr. 3 la aceeași ordonanță de urgență, precum și a prevederilor art. 50 și

art. 107 alin. (4) din Legea apelor nr. 107/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială Compania de Utilități Publice "Dunărea" - S.A. din Brăila în cauze având ca obiect soluționarea plângerilor formulate împotriva unor procese-verbale de constatare și sancționare a unor contravenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că Administrația Națională "Apele Române" aprobă limite referitoare la timp, lucrări și încărcare cu poluanți și, în același timp, fiind o instituție care se autofinanțează, stabilește și penalități pentru încălcarea acestor limite, pe care ea însăși le fixează. În opinia autorului excepției, textele de lege criticate "nu țin cont de logica dreptului comunitar, ilustrată de hotărârile Curții Europene de Justiție din 20 martie 1985, pronunțată în Cauza Italia împotriva Comisiei (British Telecom), și din 19 martie 1991, pronunțată în Cauza Franța împotriva Comisiei", în sensul că "statul nu poate fi în același timp jucător și arbitru", "fiind necesară disocierea între funcția de reglementare și funcția de gestiune a serviciilor de ape". Autorul excepției susține că obligarea sa la plata de penalități conduce la diminuarea fondurilor sale de investiții, ceea ce se reflectă atât în costurile serviciilor de apă suportate de cetățean, cât și în dificultăți în realizarea unor obiective precum limitarea poluării receptorilor naturali.

Tribunalul Brăila - Secția comercială și contencios administrativ și Judecătoria Brăila - Secția civilă apreciază că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției, acestea nereprezentând altceva decât o concretizare la nivel legislativ a obligațiilor pe care Legea fundamentală le pune în sarcina statului.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul, în punctul de vedere transmis în Dosarul nr. 1.023D/2011, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, invocând cele reținute de Curtea Constituțională în considerentele

deciziilor nr. 179 din 8 februarie 2011

și nr. 610 din 12 mai 2011.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie următoarele texte de lege:

● Art. 1 alin. (2) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 691 din 20 septembrie 2002, modificate și completate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 73/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 607 din 13 iulie 2005, și prin

Legea nr. 400/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 19 din 10 ianuarie 2006. Prevederile legale menționate au următorul cuprins:

- Art. 1 alin. (2): "(2) Administrația Națională «Apele Române» este persoană juridică română și funcționează pe bază de gestiune și autonomie economică, în coordonarea autorității publice centrale din domeniul apelor, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.";

- Art. 4: "(1) Cheltuielile pentru funcționarea Administrației Naționale «Apele Române» se vor asigura din venituri proprii, purtătoare de dobândă, rezultate din aplicarea mecanismului economic specific în domeniul gospodăririi cantitative și calitative a apelor. Veniturile proprii neconsumate în cursul exercițiului financiar se reportează în exercițiul financiar următor.

(2) Mecanismul economic specific domeniului gospodăririi durabile a resurselor de apă, prevăzut în anexa nr. 3, include sistemul de contribuții, plăți, bonificații, tarife și penalități.

(3) Administrația Națională «Apele Române» aplică sistemul de contribuții, plăți, bonificații, tarife și penalități specifice de gospodărire a resurselor de apă, prevăzute în anexele nr. 4-7, tuturor utilizatorilor de apă, indiferent de deținătorii cu orice titlu ai amenajărilor și instalațiilor.

(4) Penalitățile se aplică acelor utilizatori de apă la care se constată abateri de la prevederile reglementate, atât pentru depășirea cantităților de apă utilizate, cât și pentru concentrațiile de substanțe impurificatoare evacuate în resursele de apă.

(5) Cuantumul contribuțiilor specifice de gospodărire a resurselor de apă, a tarifelor și penalităților este prevăzut în anexele nr. 5, 6 și 7 și se reactualizează periodic prin hotărâre a Guvernului, la propunerea autorității publice centrale din domeniul apelor.

(6) De la bugetul de stat, bugetele locale și din surse proprii ale persoanelor fizice și juridice se vor asigura cheltuielile pentru:

a) acțiunile operative de interes public de apărare împotriva inundațiilor, fenomenelor hidrometeorologice periculoase și accidentelor la construcțiile hidrotehnice, precum și cele pentru constituirea stocului de materiale și mijloace de apărare;

b) întreținerea și repararea lucrărilor cu rol de apărare împotriva inundațiilor, refacerea și repunerea în funcțiune a lucrărilor de gospodărire a apelor afectate de calamități naturale sau alte evenimente deosebite.

(7) Finanțarea acțiunilor de interes național și social prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. a)-c) se asigură de la bugetul de stat, iar a celor prevăzute la art. 3 alin. (2) lit. d), din surse proprii ale Administrației Naționale «Apele Române» și în completare din bugetul de stat, pe baza programelor aprobate în bugetul autorității publice centrale din domeniul apelor. Finanțarea activităților prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. d)-s) se susțin din sursele proprii ale Administrației Naționale «Apele Române».

(8) Bugetul de venituri și cheltuieli al Administrației Naționale «Apele Române» se aprobă de organul de conducere al instituției, cu acordul conducătorului autorității publice centrale din domeniul apelor, în condițiile legii.

(9) Administrația Națională «Apele Române» gestionează veniturile proprii din aplicarea mecanismului economic specific domeniului gospodăririi apelor și organizează conducerea contabilității acestora, conform prevederilor legale în vigoare.

(10) Administrația Națională «Apele Române» poate beneficia de credite cu dobândă preferențială și facilități în domeniul impozitelor și taxelor în condițiile legii.

(11) Administrația Națională «Apele Române» ca instituție publică preia toate drepturile și este ținută să răspundă de toate obligațiile Administrației Naționale «Apele Române», cu statut de regie autonomă, cu excepția celor prevăzute în mod expres de

Legea nr. 107/1996 , cu modificările și completările ulterioare."

● Art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 alin. (3)-(5) din anexa nr. 3 la aceeași ordonanță de urgență, modificate prin

Legea nr. 400/2005 , care au următoarea redactare:

- Art. 1 alin. (1) și (2): "(1) Mecanismul economic specific domeniului gospodăririi cantitative și calitative a resurselor de apă include sistemul de contribuții, plăți, bonificații, tarife și penalități ca parte a modului de finanțare a dezvoltării domeniului și de asigurare a funcționării Administrației Naționale «Apele Române».

(2) Apa constituie o resursă naturală cu valoare economică în toate formele sale de utilizare/exploatare. Conservarea, refolosirea și economisirea apei sunt încurajate prin aplicarea de stimuli economici, inclusiv pentru cei care manifestă o preocupare constantă în protejarea cantității și calității apei, precum și prin aplicarea de penalități celor care risipesc sau poluează resursele de apă. Utilizatorii resurselor de apă plătesc utilizarea acesteia Administrației Naționale apele Române», în calitate de operator unic al resurselor de apă.";

- Art. 2 alin. (3)-(5): "(3) Administrația Națională «Apele Române» este singura în drept să aplice sistemul de contribuții, plăți, bonificații, tarife și penalități specifice gospodăririi apelor tuturor utilizatorilor de apă, indiferent de deținătorul cu orice titlu al amenajării, precum și din sursele subterane, cu excepția celor pentru care există reglementări specifice în vigoare.

(4) Contribuțiile specifice de gospodărire a apelor, prevăzute în anexa nr. 4, sunt diferențiate, în vederea stimulării economice a utilizării durabile a resurselor de apă, pe categorii de surse și grupe de utilizatori și pe substanțe poluante din apele uzate evacuate în resursele de apă.

(5) Contribuțiile prevăzute la alin. (4) se percep lunar tuturor utilizatorilor de apă."

● Art. 50 și

art. 107 alin. (4) din Legea apelor nr. 107/1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 8 octombrie 1996, modificate și completate prin

Legea nr. 310/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 30 iunie 2004, respectiv prin

Legea nr. 112/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 12 mai 2006. Conținutul normativ al acestora este următorul:

- Art. 50: "(1) Lucrările prevăzute la art. 48 pot fi promovate și executate numai în baza avizului de gospodărire a apelor și, respectiv, notificării emise de Administrația Națională «Apele Române». Punerea în funcțiune sau exploatarea acestor lucrări se face numai în baza autorizației de gospodărire a apelor și, după caz, a notificării emise de Administrația Națională «Apele Române».

(1^1) Pentru execuția lucrărilor noi și a intervențiilor constructive care modifică parametrii de bază ai lucrărilor existente de baraje, pentru retenții permanente sau nepermanente de apă, a barajelor și digurilor care realizează depozite de deșeuri industriale depuse prin hidromecanizare și a lucrărilor hidrotehnice speciale, emiterea avizului de gospodărire a apelor este condiționată de existența acordului de funcționare în siguranță emis de autoritatea publică centrală din domeniul apelor, în conformitate cu prevederile legale.

(2) În cazul în care lucrările se efectuează în zona apelor naționale navigabile sau în zona cursurilor de apă care sunt traversate ori au în lungul lor infrastructura aflată în administrarea instituțiilor publice/societăților naționale/ companiilor naționale/societăților comerciale/regiilor autonome din domeniul transporturilor, construcțiilor și turismului, este necesar și acordul autorității publice centrale din domeniul transporturilor, construcțiilor și turismului.

(3) Se exceptează de la prevederile alin. (1) activitățile prevăzute la art. 9 alin. (2), precum și cele pentru care prezenta lege prevede notificarea.

(4) Pentru serviciile de autorizare sau de avizare a lucrărilor, prevăzute la art. 48, se percep taxe și tarife care se stabilesc în condițiile legii.";

- Art. 107 alin. (4): "(4) Programele etapizate prevăzute la alin. (2) și (3) se întocmesc de către utilizatorii de apă și se aprobă de Administrația Națională «Apele Române»".

Autorul excepției invocă, în motivarea criticii de neconstituționalitate, următoarele dispoziții din Legea fundamentală: art. 135 alin. (2) lit. a), d), f) și g), care instituie obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, de a exploata resursele naturale, în concordanță cu interesul național, de a crea condițiile necesare pentru creșterea calității vieții și de a aplica politicile de dezvoltare regională în concordanță cu obiectivele Uniunii Europene, și art. 148 alin. (2), care consacră principiul priorității prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile de lege criticate au mai format obiectul controlului de constituționalitate, instanța de contencios constituțional pronunțându-se, din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași dispoziții constituționale. În acest sens sunt

Decizia nr. 179 din 8 februarie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 11 aprilie 2011,

Decizia nr. 610 din 12 mai 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 12 august 2011. Cu acele prilejuri, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând, în esență, că este firesc ca instituția publică de interes național care asigură aplicarea strategiei și a politicii naționale în domeniul apelor, și anume Administrația Națională "Apele Române", să poată constata încălcarea cerințelor referitoare la concentrațiile maxime admise ale poluanților din apele uzate evacuate în resursele de apă și să aplice aceste penalități, prin întocmirea unui proces-verbal de contravenție, fără ca prevederile criticate să permită excesul de putere. Curtea a constatat, totodată, că nu poate reține susținerea potrivit căreia obligarea la plata penalităților la valoarea stabilită prin procesul-verbal atacat diminuează fondurile proprii de investiții și posibilitatea de a investi sumele pentru care s-a obligat în programele de cofinanțare, deoarece procesul-verbal de constatare și de stabilire a penalităților poate fi atacat la instanța judecătorească.

Curtea a constatat că nu poate primi susținerea autorului excepției de neconstituționalitate potrivit căreia este necesară "disocierea între funcția de reglementare și funcția de gestiune a serviciilor de apă" pe care le realizează Administrația Națională "Apele Române", întrucât aceasta presupune o modificare a competențelor în acest domeniu, care excedează atribuțiilor Curții. Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Cât privește critica prin raportare la dispozițiile art. 148 alin. (2) din Constituție, Curtea a observat, în acord cu jurisprudența sa în materie, că analizarea respectării principiului priorității de aplicare a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și a celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne revine instanțelor judecătorești.

Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe a Curții Constituționale, soluția pronunțată prin deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (2) și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 107/2002

privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române" și ale art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 alin. (3)-(5) din anexa nr. 3 la aceeași ordonanță de urgență, precum și a prevederilor art. 50 și

art. 107 alin. (4) din Legea apelor nr. 107/1996 , excepție ridicată de Societatea Comercială Compania de Utilități Publice "Dunărea" - S.A. din Brăila în Dosarul nr. 1.785/228/2010 al Tribunalului Brăila - Secția comercială și contencios administrativ și în Dosarul nr. 6.352/196/2011 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 mai 2012.