Decizia nr. 416/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 118/2010 30 iunie 2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată de Viorica Stanea în Dosarul nr. 9.876/107/2010 al Tribunalului Alba - Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 974D/2011.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, sens în care arată că aspectele criticate de autorul excepției nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci probleme de aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 13 iulie 2011, pronunțată în Dosarul nr. 9.876/107/2010, Tribunalul Alba - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.
Excepția a fost ridicată de Viorica Stanea cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că, în condițiile în care
prevede restrângerea unor drepturi fundamentale, era obligatoriu ca aceasta să respecte art. 20, 21, 48 și 49 din Constituție, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest sens, arată că legea criticată a intrat în vigoare într-un mod abrupt, la 3 zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial al României și, în plus, nu reglementează metodologia de aplicare a măsurilor pe care le instituie. Ca urmare, această reglementare a permis casei de pensii să nu răspundă în scris solicitărilor pe care autorul excepției le-a formulat.
Tribunalul Alba - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că măsurile de restrângere dispuse de
nu sunt discriminatorii, reducerile salariale aplicându-se tuturor salariaților din instituțiile și autoritățile publice. De asemenea, reducerea pensiilor se aplică tuturor pensionarilor, indiferent de natura pensiei, urmând ca nivelul de trai al pensionarilor să fie păstrat prin menținerea nivelului pensiei minime garantate.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că prevederile actului normativ criticat sunt constituționale, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010.
Autorul excepției consideră că prevederile actului normativ criticat aduc atingere următoarelor prevederi constituționale: art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 48 și art. 49. Având în vedere cele arătate în motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, autorul acesteia se referă la dispozițiile art. 51 privind dreptul de petiționare și art. 52 referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, iar nu la art. 48 și art. 49 privind familia și protecția copiilor și a tinerilor.
De asemenea, autorul excepției consideră că sunt încălcate dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a drepturilor fundamentale, referitoare la procesul echitabil.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, autorul excepției este nemulțumit de faptul că data intrării în vigoare a
a fost apropiată de data publicării acestei legi în Monitorul Oficial al României, precum și de faptul că actul normativ nu conține și metodologia de aplicare.
Curtea reține că niciunul dintre aceste aspecte nu poate fi considerat ca aducând atingere dispozițiilor constituționale invocate. Astfel, intrarea în vigoare a
s-a făcut în deplin acord cu dispozițiile art. 78 din Constituție, potrivit cărora "Legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei".
De asemenea, dreptul de petiționare și dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică nu impun ca legile să reglementeze în conținutul lor metodologia de aplicare. De altfel, dispozițiile art. 108 alin. (1) și (2) din Constituție prevăd că "Guvernul adoptă hotărâri și ordonanțe", iar "Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor".
În concluzie, Curtea constată că problemele invocate de autorul excepției nu constituie aspecte care pun în discuție constituționalitatea legii criticate, ci aspecte de aplicare a legii, a căror soluționare revine instanțelor de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, excepție ridicată Viorica Stanea în Dosarul nr. 9.876/107/2010 al Tribunalului Alba - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 mai 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.