Decizia nr. 660/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 175/2010 16 iulie 2010 (prevederi anume) pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea aso…
Pune în aplicare 1
- Decizia nr. 330/2001 27 noiembrie 2001 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. III lit. a) din Ordo…
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
pentru modificarea
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Asociația de Locatari Bloc E2B în Dosarul nr. 24.353/245/2011 al Judecătoriei Iași - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 967D/2012.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5.481 din 12 martie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 24.353/245/2011, Judecătoria Iași - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
pentru modificarea
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Excepția a fost ridicată de Asociația de Locatari Bloc E2B în soluționarea unei cauze civile.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, potrivit opiniei autorului excepției, astfel cum rezultă din actul de sesizare a Curții, prevederile criticate încalcă principiul neretroactivității și creează o situație discriminatorie între cei care au achitat cotele de penalizare înainte de intrarea în vigoare a
și cei care beneficiază de prevederile acestui din urmă act normativ.
Judecătoria Iași - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens reține că nu se pune problema retroactivității dispozițiilor
Legii nr. 175/2010 , acestea aplicându-se doar cu privire la situații de fapt existente la momentul intrării ei în vigoare și în termen de un an de la data intrării în vigoare. Faptul că prin aplicarea prevederilor acestui act normativ s-ar putea ajunge la eliminarea penalităților anterioare datei intrării în vigoare a legii nu echivalează cu o retroactivitate a acestui act normativ. De asemenea, consideră că nu se aduce atingere dispozițiilor art. 16 alin. (2) din Constituție, întrucât, pentru a exista o discriminare, ar fi necesar ca aceasta să existe sub imperiul
Legii nr. 175/2010 , între diferite categorii de persoane aflate în situații similare și care ar beneficia de un tratament juridic diferit, prin chiar dispozițiile legii respective. Or, potrivit susținerilor autorului excepției, diferența de tratament juridic rezultând din legea criticată ar exista între persoane aflate în situații născute înainte de intrarea în vigoare a legii și persoane care ar invoca aplicabilitatea acestei legi după intrarea ei în vigoare.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Potrivit actului de sesizare, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
pentru modificarea
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Analizând susținerile autorului excepției, Curtea constată însă că acesta critică pentru neconstituționalitate doar prevederile
art. II din Legea nr. 175/2010
pentru modificarea
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În aceste condiții, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. II din Legea nr. 175/2010
pentru modificarea
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 502 din 20 iulie 2010, care au următorul conținut:
"(1) Proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. Prin cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică și chiriașilor care dețin spațiu locativ în baza unui contract de închiriere cu autoritățile administrației publice locale, centrale sau cu orice instituție a statului.
(3) Prevederile alin. (1) și (2) se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei.
(4) Sumele cu titlu de penalități datorate către asociațiile de proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii."
În opinia autorului excepției, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la principiul neretroactivității legii și ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora "Nimeni nu este mai presus de lege".
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile
art. II din Legea nr. 175/2010
au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, pronunțându-se Decizia nr. 816 din 21 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011. În această decizie Curtea a reținut că scopul reglementării legale criticate este acela de a se asigura plata la termen a prestărilor de servicii comunitare de utilitate publică de către toți beneficiarii, problema fiind de interes general. Intervenția legiuitorului în acest domeniu este justificată nu numai pentru instituirea de măsuri de protecție socială, dar și pentru faptul că acești operatori economici sunt regii autonome de stat. În aceste condiții, beneficiarii acestor scutiri sunt stimulați să achite cotele de întreținere curentă pentru serviciile prestate de către furnizori.
Totodată, Curtea a reținut că prevederile criticate nu contravin principiului constituțional al neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât acestea sunt de imediată aplicare, dispunând numai pentru perioada ce urmează intrării lor în vigoare. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a stabilit, de principiu, cu prilejul soluționării unor excepții de neconstituționalitate având ca obiect alte prevederi de lege criticate pentru încălcarea dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, că "o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare" ( Decizia nr. 330 din 27 noiembrie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002; în același sens este și
Decizia nr. 73 din 6 martie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 240 din 11 mai 2001).
Cât privește susținerile potrivit cărora prevederile
art. II din Legea nr. 175/2010
contravin egalității în drepturi a cetățenilor, cu motivarea că acestea creează o situație discriminatorie între cei care au achitat cotele de penalizare înainte de intrarea în vigoare a
și aceia care beneficiază de prevederile acestui din urmă act normativ, Curtea constată că nici acestea nu pot fi primite. Jurisprudența Curții Constituționale a stabilit, în deplin acord cu aceea a Curții Europene a Drepturilor Omului, că principiul constituțional al egalității în drepturi presupune reglementarea și aplicarea unui tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate în situații juridice identice sau similare. Or, cele două categorii de persoane invocate de către autorul excepției nu se află în situații juridice similare, situația fiecăreia dintre acestea fiind guvernată de acte normative diferite. Împrejurări diferite, care plasează diferite categorii de persoane în situații obiectiv diferite, justifică, iar uneori chiar impun instituirea unui tratament juridic diferit, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității.
Egalitatea nu înseamnă uniformitate, astfel încât pot fi instituite tratamente juridice distincte pentru anumite categorii de persoane sau grupuri dacă există o justificare obiectivă și rezonabilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. II din Legea nr. 175/2010
pentru modificarea
privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Asociația de Locatari Bloc E2B în Dosarul nr. 24.353/245/2011 al Judecătoriei Iași - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.