Decizia nr. 797/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și, în special, a dispozițiilor art. 1 lit. c)-h), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) și art. 7 din aceeași lege, precum și a celor ale art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 119/2010 30 iunie 2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și, în special, a dispozițiilor art. 1 lit. c)-h), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) și art. 7 din aceeași lege, precum și a celor ale
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011
pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la
art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, excepție ridicată de Lucia Cană în Dosarul nr. 55.191/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 770D/2012.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul pe fond reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2.067 din 2 martie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 55.191/3/2010, Tribunalul București - Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și, în special, a dispozițiilor art. 1 lit. c)-h), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) și art. 7 din aceeași lege, precum și a celor ale
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011
pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la
art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
Excepția a fost ridicată de Lucia Cană cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că
a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 146 din Constituție, respectiv înainte de expirarea termenului de două zile prevăzut de
art. 15 din Legea nr. 47/1992 , termen necesar exercitării dreptului de a formula obiecții de neconstituționalitate. De asemenea, dispozițiile acestei legi au efecte retroactive, aplicându-se situațiilor născute anterior, respectiv pensiilor stabilite în baza reglementărilor anterioare intrării în vigoare a
Legii nr. 119/2010 . Aceste pensii constituie drepturi câștigate și nu pot fi recalculate în baza unei legi noi și nici modificate fără a se încălca principiul neretroactivității legii civile. Totodată, prevederile de lege criticate înfrâng principiul egalității în drepturi a cetățenilor, întrucât nu stabilesc și în cazul recalculării pensiilor de serviciu beneficiul păstrării în plată a cuantumului pensiei cel mai favorabil, așa cum prevede
art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale pentru pensiile din sistemul public de pensii. De asemenea, prevăd modalități diferite, discriminatorii, de recalculare a pensiilor diverselor categorii de titulari ai pensiei de serviciu. În ceea ce privește
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , arată că acesta este contrar principiului separației puterilor în stat și prevederilor constituționale referitoare la înfăptuirea justiției, întrucât permite Guvernului să intervină asupra drepturilor stabilite de instanța de judecată prin hotărâri irevocabile în care s-au dispus suspendarea și anularea prevederilor
Hotărârii Guvernului nr. 737/2010
privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la
art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. În sfârșit, arată că dreptul la pensie constituie un "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, iar schimbarea naturii juridice și recalcularea cuantumului în minus a pensiei constituie o încălcare a unui drept câștigat, realizat, concret și efectiv, în substanța sa.
Tribunalul București - Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și, în special, dispozițiile art. 1 lit. c)-h), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) și art. 7 din această lege, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 30 iunie 2010.
De asemenea, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie și prevederile
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011
pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la
art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 30 iunie 2011.
Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate contravin următoarelor texte din Constituție: art. 146 referitor la atribuțiile Curții Constituționale, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 1 alin. (4) privind separația puterilor în stat și art. 124 referitor la înfăptuirea justiției. De asemenea, invocă încălcarea dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 14 din Convenția amintită și art. 1 și 2 din Protocolul nr. 12 la aceeași Convenție, art. 17 și art. 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate în raport cu aceleași texte din Constituție invocate și în prezenta cauză.
Astfel, prin
Decizia nr. 1.423 din 20 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 14 decembrie 2011, a reținut că, deși Președintele României a promulgat legea criticată pentru neconstituționalitate în interiorul termenului de două zile prevăzut de
pentru exercitarea dreptului de a formula obiecția de neconstituționalitate, titularii dreptului de sesizare aveau dreptul și posibilitatea să sesizeze Curtea Constituțională în acest termen cu privire la textele care au făcut obiectul reexaminării, iar "încălcarea acestui termen nu se poate converti într-un motiv de neconstituționalitate a legii, lege care a fost adoptată de către Parlament, din punct de vedere extrinsec, cu respectarea tuturor exigențelor de ordin constituțional".
Referitor la criticile de neconstituționalitate intrinsecă aduse prevederilor
Legii nr. 119/2010 , Curtea, prin
Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, a statuat că textele de lege criticate, conformându-se dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, afectează pensiile speciale doar pe viitor și numai în ceea ce privește cuantumul acestora. Celelalte condiții privind acordarea acestora, respectiv stagiul efectiv de activitate în acea profesie și vârsta eligibilă, nu sunt afectate de noile reglementări. De asemenea, a reținut că dispozițiile
nu se răsfrâng asupra prestațiilor deja obținute anterior intrării sale în vigoare, care constituie facta praeterita.
Curtea a reținut totodată că partea necontributivă a pensiei de serviciu, chiar dacă poate fi încadrată, potrivit interpretării pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a dat-o art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în noțiunea de "bun", ea reprezintă totuși, din această perspectivă, un drept câștigat numai cu privire la prestațiile de asigurări sociale realizate până la data intrării în vigoare a noii legi, iar suprimarea acestora pentru viitor nu are semnificația exproprierii.
De asemenea, cu privire la încălcarea principiului egalității în drepturi, Curtea, prin
Decizia nr. 1.359 din 13 octombrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 895 din 16 decembrie 2011, a reținut că
nu face nicio deosebire între diferitele categorii de pensii de serviciu, componenta necontributivă fiind deopotrivă eliminată pentru toate acestea. Ceea ce diferă sunt condițiile de recalculare a pensiilor în sistemul public de pensii, respectiv stagiile de cotizare în funcție de care se calculează punctajul mediu anual și cuantumul veniturilor care se iau în calcul la stabilirea pensiilor, dar care nu pot fi dovedite. Cu toate acestea, Curtea a arătat că în sistemul public de pensii există mai multe categorii socioprofesionale care se bucură de un regim juridic mai favorabil în ceea ce privește calculul pensiilor, fără ca aceasta să aibă semnificația unei discriminări.
Referitor la susținerea potrivit căreia dispozițiile
nu permit ca în urma recalculării titularul pensiei să poată opta pentru cuantumul mai avantajos, Curtea, prin
Decizia nr. 1.268 din 27 septembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 22 noiembrie 2011, a reținut că un asemenea drept a fost prevăzut în
numai pentru pensiile din sistemul public de pensii, respectiv cele întemeiate pe sistemul contributiv, întrucât numai în acest caz cuantumul pensiei poate fi considerat ca fiind un drept câștigat.
În ceea ce privește criticile aduse dispozițiilor
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011 , Curtea, prin
Decizia nr. 214 din 13 martie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 31 mai 2012, a reținut că dispozițiile
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2011
nu fac trimitere și nici nu urmăresc anularea ori lipsirea de efect a hotărârilor judecătorești privind suspendarea ori anularea
Hotărârii Guvernului nr. 737/2010 . Acestea își păstrează valabilitate a cât privește aplicarea
Legii nr. 119/2010 , așa cum a fost reglementată de
Hotărârea Guvernului nr. 737/2010 .
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011
instituie însă o nouă procedură administrativă de calcul al pensiei, ce trebuie văzută ca o etapă distinctă, ulterioară recalculării. Prin urmare,
Hotărârea Guvernului nr. 737/2010
și
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011
sunt acte normative distincte, procedurile instituite fiind, de asemenea, separate și succesive.
În sensul celor reținute de Curtea Constituțională este, de altfel, și Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 15 mai 2012, pronunțată în Cauza Abăluță și alții contra României.
Având în vedere toate cele arătate, precum și faptul că în cauză nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie, Curtea Constituțională constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi*1)
------------
*1) A se vedea opinia separată de la
Decizia nr. 871 din 25 iunie 2010
referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010.
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii:
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și, în special, a dispozițiilor art. 1 lit. c)-h), art. 2, art. 3, art. 4 alin. (1) lit. b) și art. 7 din aceeași lege, precum și a celor ale
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2011
pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzute la
art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, excepție ridicată de Lucia Cană în Dosarul nr. 55.191/3/2010 al Tribunalului București - Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.