Decizia nr. 78/1999

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ion Bonini - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 146 din Codul penal, excepție ridicată de Ninel Ciochina în Dosarul nr. 2.516/1998 al Tribunalului Galați - Secția penală, având ca părți: autorul excepției, Societatea Comercială "Galgip" - S.A. Galați și Societatea Comercială "New Intertrade" - S.R.L. Galați.

La apelul nominal se constata lipsa părților legal citate.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției invocate, apreciind ca, deși plafonul valoric prevăzut la art. 146 din Codul penal nu este în concordanta cu evoluția ratei inflației, aceasta nu contravine nici unui principiu constituțional.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 22 februarie 1999 Tribunalul Galați - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 146 din Codul penal, ridicată de Ninel Ciochina.

În susținerea excepției se arata ca dispozițiile art. 146 din Codul penal, care prevăd ca prin consecințe deosebit de grave se înțelege o paguba materială mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activității unei persoane juridice sau fizice, încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii sau discriminări. Se mai precizează ca dispozițiile art. 146 din Codul penal, stabilind un criteriu valoric fix pentru aprecierea consecințelor deosebit de grave, netinand astfel seama de condițiile economice din perioada de tranzitie, accepta implicit o discriminare ce rezultă din faptul ca valoarea stabilită prin dispoziția criticata, datorită inflației, devalorizarii monedei naționale, face ca una și aceeași fapta, săvârșită de persoane diferite, la date diferite, și care produce în mod real consecințe patrimoniale deosebite la data săvârșirii sale, sa atragă efecte sanctionatorii identice.

Exprimandu-și opinia asupra excepției, instanța o considera intemeiata, insusindu-și argumentele autorului excepției. Se arata ca, datorită devalorizarii leului, "aceeași suma de 50.000.000 lei exprima în mod real o valoare mai mica și deci o gravitate mai mica a unei fapte penale. Deci, dimensiunile reale, concrete, ale prejudiciului, exprimat în aceeași valoare bănească, sunt diferite în diferitele momente, atâta timp cat textul criticat, art. 146 din Codul penal, este în vigoare". În plus, instanța se referă și la un proiect de lege pentru modificarea Codului penal, în care se prevede o ridicare a plafonului menționat în art. 146 din Codul penal de la 50.000.000 lei la 500.000.000 lei. În opinia instanței, dispozițiile art. 146 din Codul penal cuprind, în chiar conținutul lor, o discriminare, deoarece răspunderea este aceeași, deși consecințele reale ale faptei sunt diferite.

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, au fost solicitate punctele de vedere ale președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al Guvernului, se arata ca dispozițiile art. 146 din Codul penal, care prevăd criterii cu ajutorul cărora instanțele judecătorești pot stabili gravitatea infracțiunilor împotriva patrimoniului, aceleași pentru toți destinatarii legii, fără privilegii și fără discriminări, nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Se susține totodată ca, deși nu exista nici un temei care să justifice concluzia ca dispozițiile art. 146 sunt neconstituționale, actualul criteriu de evaluare a consecințelor deosebit de grave cauzate prin infracțiunile împotriva patrimoniului, în funcție de producerea unei pagube mai mari de 50.000.000 lei, este necesar să fie reapreciat, față de noile realitati economice. Ca urmare a devalorizarii continue a leului, se arata în continuare, "s-a ajuns astăzi la o situație greu de acceptat, deoarece, de exemplu, pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune, delapidare sau furt calificat, prin care s-a produs o paguba materială mai mare de 50.000.000 lei, celor vinovați de comiterea acestora li se pot aplica pedepse între 10 și 20 de ani închisoare. Rezultă ca legea a devenit insuficienta cu privire la cazul semnalat, însă completarea ei poate fi facuta doar de legiuitor, singurul îndreptățit sa modifice și sa completeze prevederile legale în vigoare, pentru ca acestea sa corespundă cerințelor politicii penale dintr-o anumită perioada de timp".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție și

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Excepția de neconstituționalitate se referă la dispozițiile art. 146 din Codul penal, care prevede: "Prin consecințe deosebit de grave se înțelege o paguba materială mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activității, cauzată unei autorități publice sau oricăreia dintre unitățile la care se referă art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice."

Examinând excepția, Curtea Constituțională constata ca dispozițiile art. 146 din Codul penal nu sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, care consacra principiul egalității cetățenilor în fața legii. Art. 146 din Codul penal cuprinde o norma cu caracter explicativ, prin care se lamureste înțelesul expresiei consecințe deosebit de grave, reglementare necesară cu atât mai mult cu cat legiuitorul a prevăzut consecințele deosebit de grave ca element circumstantial în conținutul agravat al mai multor infracțiuni (furt calificat, tâlhărie, înșelăciune, delapidare, distrugere calificată etc.).

Susținerile autorului excepției cu privire la reaprecierea criteriului valoric de 50.000.000 lei, precum și solicitarea acestuia de a se da un conținut adecvat acestui criteriu au semnificatia unui demers pentru modificarea textului criticat.

Referitor la acest aspect, Curtea Constituțională constata ca, în condițiile unei cresteri continue a inflației, limita de 50.000.000 lei, prevăzută la art. 146 din Codul penal, care determina înțelesul de consecințe deosebit de grave, nu mai reprezintă o valoare constanta în raport cu care se impune un regim sanctionator mai sever. Însă modificarea conținutului unei norme juridice, prin schimbarea condițiilor impuse de acesta, semnifica legiferare, iar Curtea nu își poate asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica legea și nici nu poate impune legiuitorului o anumită conceptie legislativă. Și aceasta întrucât, potrivit competentei sale înscrise în art. 144 lit. c) din Constituție și în

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională verifica, în cadrul controlului de constituționalitate a legilor, conformitatea lor cu dispozițiile constituționale. În plus, conform art. 58 alin. (1) din legea fundamentală, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a tarii".

În legătură cu constituționalitatea textului examinat Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999, respingând excepția de neconstituționalitate a art. 146 din Codul penal.

Curtea Constituțională constata ca în cauza nu exista elemente noi care să determine o schimbare a jurisprudenței sale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 146 din Codul penal, excepție ridicată de Ninel Ciochina în Dosarul nr. 2.516/1998 al Tribunalului Galați - Secția penală.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 1999.