Decizia nr. 669/2015

Daniel Marius Morar

- președinte

Valer Dorneanu

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Cristina Teodora Pop

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cosmin Mihail Grancea.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 8.300/303/2014* al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 454 D/2015.

2. La apelul nominal răspunde autorul excepției, prezent personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părții prezente, care arată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală a devenit inadmisibilă, prin pronunțarea de către Curtea Constituțională a

Deciziei nr. 506 din 30 iunie 2015 , prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate invocată în prezenta cauză și a fost constatată neconstituționalitatea soluției legislative potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților". De asemenea, autorul excepției solicită să fie consemnat faptul că este nemulțumit de modul de soluționare a excepției de neconstituționalitate a textului criticat, în sensul că aceasta a fost admisă într-un dosar căruia i-a fost fixat termenul de judecată ulterior celui din alt dosar în care el a invocat această excepție de neconstituționalitate, iar, ca urmare a pronunțării asupra celui dintâi, excepția de neconstituționalitate ridicată în cel din urmă a fost respinsă ca devenită inadmisibilă.

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea ca devenită inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, ca urmare a pronunțării de către Curtea Constituțională a

Deciziei nr. 506 din 30 iunie 2015 , prin care instanța de contencios constituțional a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților", din cuprinsul prevederilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, este neconstituțională. Se susține, totodată, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată cu privire la critica referitoare la soluționarea cauzei în camera de consiliu, întrucât, fiind vorba de o cale extraordinară de atac, în privința acesteia nu sunt aplicabile garanțiile prevăzute la art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Referitor la nemulțumirea autorului excepției cu privire la modalitatea soluționării de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală prin Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015 , se subliniază faptul că o excepție de neconstituționalitate poate fi admisă o singură dată, urmând ca de la data pronunțării deciziei de admitere toate celelalte excepții de neconstituționalitate cu același obiect să fie respinse ca devenite inadmisibile.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

5. Prin Sentința penală nr. 47 din 6 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 8.300/303/2014*, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Pompiliu Bota într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de revizuire formulate de autorul excepției.

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că desfășurarea procedurii de examinare a admisibilității în principiu a cererii de revizuire fără citarea părților contravine dreptului la proces echitabil, prevăzut la art. 6 din Convenție. Se face trimitere la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 599 din 21 octombrie 2014. Se susține că, pentru acest motiv, prevederile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală contravin dispozițiilor art. 20 din Constituție.

7. Judecătoria Sectorului 6 București - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că procedura criticată nu vizează soluționarea căii de atac a revizuirii, ci reprezintă o examinare a cererii de revizuire sub aspectul admisibilității acesteia, în privința întrunirii condițiilor de exercitare referitoare la încadrarea în termenul legal, la întemeierea ei pe cazurile prevăzute de lege și la depunerea sau invocarea mijloacelor de probă în dovedirea cazului de revizuire. Se arată că aspectele anterior enumerate aparțin sferei bunei administrări a justiției, nefiindu-le aplicabile rigorile prevederilor art. 6 din Convenție. Se face trimitere la

deciziile Curții Constituționale nr. 579 din 7 iunie 2007 ,

nr. 518 din 15 mai 2012

și

nr. 138 din 7 martie 2013 , precum și la Hotărârea Comisiei Europene a Drepturilor Omului din 8 octombrie 1976 pronunțată în Cauza X, Y, Z împotriva Elveției și la Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 29 octombrie 1991, pronunțată în Cauza Helmers împotriva Suediei.

8. În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

9. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că, prin procedura reglementată prin textul criticat, instanța se pronunță asupra unei probleme care vizează buna administrare a justiției, la fel ca și în cazul judecării recuzării sau a cererilor de strămutare. Prin urmare, se observă că dispozițiile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală nu se referă la soluționarea pe fond a cererii de revizuire, motiv pentru care procedura analizată nu intră sub incidența exigențelor art. 6 din Convenție, nefiind obligatoriu a fi caracterizată prin contradictorialitate și publicitate. Se face trimitere la

Decizia Curții Constituționale nr. 325 din 29 martie 2012

și la Hotărârea Comisiei Europene a Drepturilor Omului din 8 octombrie 1976 pronunțată în Cauza X, Y, Z împotriva Elveției și la Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 29 octombrie 1991, pronunțată în Cauza Helmers împotriva Suediei.

10. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

11. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: "Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanță, în camera de consiliu, fără citarea părților."

13. Se susține că textul criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin

Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 20 iulie 2015, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală și a constatat că soluția legislativă potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților" este neconstituțională, fiind contrară art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală. S-a reținut, în acest sens, la paragraful 32, că norma legală trebuie să permită citarea părților, fiind suficient să li se asigure părților posibilitatea participării în această etapă procesuală și că judecătorul poate decide asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire și fără participarea părților atât timp cât acestea au fost legal citate, de vreme ce, astfel cum a reținut Curtea în jurisprudența sa, dreptul la un proces în contradictoriu înseamnă, într-un proces penal, că atât procurorului, cât și părții trebuie să li se ofere posibilitatea de a avea cunoștință și de a putea aduce observații referitoare la toate probele prezentate sau la argumentele invocate de către partea adversă în vederea influențării deciziei instanței.

15. Potrivit prevederilor

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, "nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale". Întrucât actul de sesizare a Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate a fost pronunțat pe data de 6 februarie 2015, iar constatarea neconstituționalității textului criticat a intervenit, prin

Decizia nr. 506 din 30 iunie 2015 , după data actului de sesizare anterior referit, urmează ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, sub aspectul soluției legislative potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților", să fie respinsă ca devenită inadmisibilă (a se vedea, în același sens,

Decizia nr. 531 din 12 decembrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 107 din 12 februarie 2014).

16. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca devenită inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală, sub aspectul soluției legislative potrivit căreia admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanță "fără citarea părților", excepție ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 8.300/303/2014* al Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția penală.

Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 6 București - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința din data de 15 octombrie 2015.