Comunicatul din 16 ianuarie 2020
privind caracterul imperativ sau de recomandare al termenului de finalizare a procedurii de intrare în legalitate, în situația în care autoritatea nu a obținut o hotărâre de demolare a construcției
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 6701/107/2017
Nr. de înregistrare a sesizării: 133/1/2020
Data înregistrării sesizării: 16.01.2020
Conținutul sesizării:
Dacă, în ipoteza în care partea nu a demarat sau nu a finalizat în termenul acordat procedura de intrare în legalitate, iar autoritatea nu a obținut o hotărâre de demolare a construcției,
prevederile
art. 28 alin. (1) ,
(2)
și
(3) din Legea nr. 50/1991
trebuie interpretate în sensul că termenul stabilit în procesul verbal de constatare a contravenției, este unul imperativ sau de recomandare?
Minuta deciziei nr. 35 din 27 aprilie 2020
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 6701/107/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
Dacă, în ipoteza în care partea nu a demarat sau nu a finalizat, în termenul acordat, procedura de intrare în legalitate, iar autoritatea nu a obținut o hotărâre de demolare a construcției, prevederile
art. 28 alin. (1) ,
(2)
și
(3) din Legea nr. 50/1991
privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, trebuie interpretate în sensul că termenul stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției este unul imperativ sau de recomandare?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.