Comunicatul din 22 ianuarie 2021
privind stabilirea calității procesuale passive a Biroului Executorului Judecătoresc în contestația la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 256/311/2020*
Nr. de înregistrare a sesizării: 179/1/2021
Data înregistrării sesizării: 22.01.2021
Conținutul sesizării:
Dacă în interpretarea și aplicarea dispozițiilor
art. 670 alin. (1)
și
(6) Cod procedură civilă , având în vedere și
Decizia RIL nr. 8/2016
și
Decizia nr. 15/2016
– Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul Executorului Judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestația la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispozițiile
art. 78 alin. (1) Cod procedură civilă
sau ale
art. 78 alin. (2) Cod procedură civilă
referitoare la introducerea forțată în cauză, din oficiu, a altor persoane.
Minuta deciziei nr. 25 din 12 aprilie 2021
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Olt - Secția I Civilă în dosarul nr. 256/311/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
1.
Dacă în interpretarea și aplicarea dispozițiilor
art. 670 alin. (1)
și
(6) din Codul de procedură civilă , având în vedere și
Decizia R.I.L. nr. 8/2016
și
Decizia nr. 15/2016
- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Biroul Executorului Judecătoresc are calitate procesuală pasivă în contestația la executare în care se solicită anularea încheierii de stabilire avans cheltuieli necesare continuării procedurii de executare silită, fiind aplicabile dispozițiile
art. 78 alin. (1) din Codul de procedură civilă
sau ale
art. 78 alin. (2) din Codul de procedură civilă
referitoare la introducerea forțată în cauză, din oficiu, a altor persoane.
2.
Ca urmare a răspunsului la prima întrebare, să se interpreteze dacă instanța de apel poate invoca din oficiu ca motiv de nelegalitate a hotărârii primei instanțe lipsa coparticipării procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc, în cazul în care acesta nu a avut calitatea de intimat în cauză, însă s-a respins contestația la executare pentru lipsa calității debitorului, motivându-se că are calitate Biroul Executorului Judecătoresc, cu consecința aplicării dispozițiilor
art. 480 alin. (3) din Codul de procedură civilă , fiind formulată de către apelantă cerere privind trimiterea cauzei spre rejudecare.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.