Comunicatul din 28 ianuarie 2022
privind interpretarea și aplicarea prevederilor art. 148 alin. (10) Cod procedură penală raportat la art. 148 alin. (3) Cod procedură penală
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 760/110/2021/a1
Nr. de înregistrare a sesizării: 196/1/2022
Data înregistrării sesizării: 31.01.2022
Conținutul sesizării:
Dacă există deja un mandat de supraveghere tehnică care are ca obiect supravegherea video, audio sau prin fotografiere, procurorul este obligat să sesizeze judecătorul de drepturi și libertăți potrivit
art. 148 alin. (10) Cod procedură penală
raportat la
art. 148 alin. (3) Cod procedură penală , atunci când apreciază că este necesar ca, colaboratorul să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obține fotografii sau înregistrări audio și video.
Minuta
deciziei nr. 20 din 13 aprilie 2022
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie prin care solicită dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dacă există deja un mandat de supraveghere tehnică care are ca obiect supravegherea video, audio sau prin fotografiere, procurorul este obligat să sesizeze judecătorul de drepturi și libertăți potrivit
art. 148 alin. (10) Cod procedură penală
raportat la
art. 148 alin. (3) Cod procedură penală , atunci când apreciază că este necesar ca, colaboratorul să poată folosi dispozitive tehnice pentru a obține fotografii sau înregistrări audio și video.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit
art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.