Comunicatul din 13 aprilie 2022
privind interpretarea art. 6 alin. (1) raportat la art. 4 alin. (1) lit. a și b și art. 5 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 2542/331/2020*
Nr. de înregistrare a sesizării: 815/1/2022
Data înregistrării sesizării: 13.04.2022
Conținutul sesizării:
În interpretarea
art. 6 alin. (1)
raportat la
art. 4 alin. (1) lit. a
și
b și
art. 5 alin. (1)
și
alin. (2) din Legea nr. 77/2016
privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite, urmează a se stabili dacă:
1.
Efectul suspensiv prevăzut de dispozițiile
art. 6 alin. (1)
din Legea nr. 77/2016 operează de drept în cazul văditei neîndepliniri a condițiilor de admisibilitate prevăzute de
art. 4 alin. (1) lit. a
și lit.
b
și/sau a condițiilor de formă ale notificării dării în plată, prevăzute de dispozițiile
art. 5 alin. (1)
și
(2) din Legea nr. 77/2016 ?
2.
Neîndeplinirea condițiilor prevăzute de
art. 4 alin. (1) lit. a
și
b
și/sau a condițiilor de formă ale notificării dării în plată, prevăzute de dispozițiile
art. 5 alin. (1)
și
alin. (2) din Legea nr. 77/2016
poate fi constatată de către executorul judecătoresc în procedura de executare silită, în virtutea rolului său activ?
3.
Instanța de executare, învestită cu o contestație la executare prin care se critică neîndeplinirea condițiilor prevăzute de
art. 4 alin. (1) lit. a
și
b
și/sau a condițiilor de formă ale notificării dării în plată, prevăzute de dispozițiile
art. 5 alin. (1)
și
alin. (2) din Legea nr. 77/2016
poate analiza în cadrul acestei proceduri condițiile de admisibilitate menționate în precedent?
Minuta
deciziei nr. 42 din 27 iunie 2022
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Prahova - Secția I civilă, în dosarul nr. 2542/331/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la interpretarea dispozițiilor
art. 6 alin. (1)
raportat la
art. 4 alin. (1) lit. a)
și
b)
și
art. 5 alin. (1)
și
(2) din Legea nr. 77/2016
privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite, cu modificările și completările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă:
1.
Efectul suspensiv prevăzut de dispozițiile
art. 6 alin. (1)
din Legea nr. 77/2016 operează de drept în cazul văditei neîndepliniri a condițiilor de admisibilitate prevăzute de
art. 4 alin. (1) lit. a
și lit.
b
și/sau a condițiilor de formă ale notificării dării în plată, prevăzute de dispozițiile
art. 5 alin. (1)
și
(2) din Legea nr. 77/2016 ?
2.
Neîndeplinirea condițiilor prevăzute de
art. 4 alin. (1) lit. a
și
b
și/sau a condițiilor de formă ale notificării dării în plată, prevăzute de dispozițiile
art. 5 alin. (1)
și
alin. (2) din Legea nr. 77/2016
poate fi constatată de către executorul judecătoresc în procedura de executare silită, în virtutea rolului său activ?
3.
Instanța de executare, învestită cu o contestație la executare prin care se critică neîndeplinirea condițiilor prevăzute de
art. 4 alin. (1) lit. a
și
b
și/sau a condițiilor de formă ale notificării dării în plată, prevăzute de dispozițiile
art. 5 alin. (1)
și
alin. (2) din Legea nr. 77/2016
poate analiza în cadrul acestei proceduri condițiile de admisibilitate menționate în precedent?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.