Comunicatul din 18 septembrie 2023

www.scj.ro

Nr. de înregistrare a sesizării: 2296/1/2023

Data înregistrării sesizării: 18.09.2023

Conținutul sesizării:

Interpretarea și aplicarea dispozițiilor

art. 1 alin. (1)

și

art. 4 alin. (2) -( 5) din OUG nr. 94/2000 , în raport de

art. 32 - 34 din Decretul Lege 115/1938

și

art. I din Decretul 176/1948 .

Minuta

deciziei nr. 21 din 13 noiembrie 2023

Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecință, stabilește că:

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000

privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și

art. 32 - 34 din Decretul-lege nr. 115/1938

pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, cu modificările ulterioare, sintagma „imobile care au aparținut cultelor religioase” are în vedere exclusiv patrimoniul unităților componente ale cultelor religioase, iar nu și patrimoniul unor așezăminte distincte, înscrise în cartea funciară ca proprietari tabulari.

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor

art. 4 alin. (2)

– (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 94/2000

și

art. 32 - 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 , o structură a unui cult religios poate dovedi calitatea de fostă proprietară a imobilului a cărui retrocedare o solicită, în sensul că proprietarul tabular a fost un așezământ al său, căruia i-a conferit o masă patrimonială de afectațiune prin divizarea patrimoniului său unic, numai prin mijloace de probă directe cu privire la situația juridică pretinsă.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă .