Decizia nr. 66/2000

Articolul 9

din Legea nr. 112/1995

prevede posibilitatea vânzării către chiriași a locuințelor care nu se restituie în natura foștilor proprietari, alin. 6 al aceluiași articol stabilind o excepție de la aceasta prevedere. Prin acest text nu se aduc îngrădiri dreptului de proprietate privată prevăzut în art. 41 alin. (1) din Constituție, ci statul, în calitatea sa de proprietar, stabilește regimul juridic al bunurilor sale. Alin. 6 al art. 9 instituie o ingradire a capacității de folosința a persoanei fizice, ingradire permisă de

art. 6 din Decretul nr. 31/1954

privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, care prevede: "Nimeni nu poate fi îngrădit în capacitatea de folosința, nici lipsit în tot sau în parte de capacitatea de exercițiu, decât în cazurile și în condițiile stabilite de lege." Se mai arata ca referirile la încălcarea art. 41 alin. (1) și (2) din Constituție și la art. 480 din Codul civil nu își găsesc aplicarea în speta, deoarece nu avem de-a face cu o restrangere a dreptului de proprietate, pârâții neavând un drept de proprietate în exercitarea căruia să fie împiedicați. Situația în care se găsesc este aceea a unei restrangeri a capacității lor de a avea drepturi și obligații civile. În concluzie, se face referire la

Decizia nr. 485/1997

prin care Curtea a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , constata următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Textul

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, are următorul cuprins: "Fac excepție de la prevederile alin. 1 chiriașii titulari sau membrii familiei lor - soț, sotie, copii minori - care au dobândit sau au înstrăinat o locuința proprietate personală după 1 ianuarie 1990, în localitatea de domiciliu."

Alin. 1 al art. 9 prevede: "Chiriașii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natura foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora pot opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a prețului."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține ca dispozițiile alin. 6 al art. 9 "încalcă grav dreptul de proprietate privată care este ocrotit și garantat".

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constata ca dispozițiile

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995

au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate în temeiul

art. 144 lit. c) din Constituție. Astfel, prin Decizia nr. 92 din 10 iunie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 26 iulie 1999, Curtea a statuat ca acest text este constituțional. În motivarea acestei decizii s-a reținut ca dispozițiile art. 9 alin. 6 nu contravin prevederilor art. 41 și ale art. 135 alin. (6) din Constituție, referitoare la proprietate. Posibilitatea vânzării către chiriași a locuințelor ce nu se restituie în natura foștilor proprietari constituie recunoașterea prin lege a unui drept subiectiv, inlaturandu-se astfel discriminarea anterioară, când un asemenea drept era recunoscut numai chiriașilor din locuințele construite din fondurile statului. Faptul ca prin dispozițiile criticate este exclusa o categorie de chiriași nu contravine dispozițiilor constituționale, deoarece potrivit art. 49 alin. (1) din Constituție exercițiul unor drepturi sau libertăți poate fi restrâns prin lege. Astfel, dispozițiile cuprinse în

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995

reprezintă o asemenea limitare.

Considerentele și soluția acestei decizii sunt valabile și în cauza de fața, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale și, prin urmare, excepția urmează să fie respinsă.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu majoritate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995

pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe, trecute în proprietatea statului, excepție ridicată de Elisaveta Rusu și Dumitru Rusu în Dosarul nr. 4.837/1999 al Judecătoriei Sibiu.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 aprilie 2000.

PREȘEDINTELE

CURȚII CONSTITUȚIONALE,

LUCIAN MIHAI

Magistrat-asistent,

Maria Bratu

*

În opinia separata la

Decizia Curtii Constitutionale nr. 92 din 10 iunie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 26 iulie 1999, ne-am exprimat aprecierea privind neconstitutionalitatea dispozițiilor art. 7 alin. 3 lit. a) și ale

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995 , pentru faptul ca instituie o discriminare evidenta între diferitele categorii de chiriasi ai locuintelor trecute în proprietatea statului, incalcand astfel principiul egalitatii cetatenilor în fața legii și a autorităților publice, consacrat în art. 16 alin. (1) din Constitutie. Aceste dispozitii îi priveaza de o serie de drepturi pe unii chiriasi pentru simplul fapt ca după data de 1 ianuarie 1990 au dobândit sau au înstrăinat o locuinta în localitatea de domiciliu. În acelasi timp, îi sancționează pe chiriasii respectivi pentru acte juridice indeplinite chiar anterior intrarii în vigoare a legii, incalcand și principiul neretroactivitatii legii, inscris în art. 15 alin. (2) din Constitutie.

Argumentele invocate în susținerea acelei opinii separate sunt valabile și în prezenta cauza, în care s-a supus controlului de constituționalitate doar

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995 . Situația speciala a chiriasilor defavorizati în aceasta speta, care demonstreaza elocvent injustetea reglementarii legale, ne determina sa revenim la susținerea neconstitutionalitatii dispozitiei criticate, pentru a face unele sublinieri suplimentare în motivarea acestei opinii. În speta, autorii excepției de neconstitutionalitate, anterior datei de 1 ianuarie 1990, au achizitionat o locuinta, necorespunzatoare ca spatiu și dotari pentru uzul intregii familii, pe care ulterior au donat-o fiicei lor majore care locuia împreună cu ei. În anul 1998 au cumparat locuinta inchiriata, trecuta în proprietatea statului și nerestituita, în baza

Legii nr. 112/1995 , fostilor proprietari. Obiectul procesului civil, în cadrul caruia a fost ridicata excepția de neconstitutionalitate, îl constituie anularea contractului de cumparare a acestei locuinte.

Curtea Constituțională, prin deciziile sale anterioare, examinand constitutionalitatea dispozițiilor

art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 , referitoare la posibilitatea chiriasilor de a opta pentru cumpararea locuintelor deținute, a stabilit ca aceste dispozitii sunt menite sa elimine reglementarile anterioare, prin care unele categorii de chiriasi erau excluse de la beneficiul dreptului de a cumpara locuintele inchiriate de la stat, criteriul de discriminare fiind modul de dobândire de către stat a locuintelor respective. Astfel, în

Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, se arata, printre altele: "Este vorba, totodata, despre recunoasterea, prin lege, a unei indreptatiri egale a persoanelor cărora li s-au repartizat cu chirie locuinte ale statului, de a le cumpara, indiferent de modul în care locuintele au fost dobandite în proprietate de către stat, inlaturandu-se discriminarea actuala dintre chiriasii din locuintele construite de stat și cei care ocupa locuinte dobandite în proprietate, în alte moduri, de către acesta."

Este evident ca prin dispozitiile

art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995

s-a inlaturat o discriminare între chiriasi, dar neobservarea faptului ca prin dispozitiile alin. 6 al aceluiasi articol s-a instituit o alta discriminare, la fel de nejustificata, denota inconsecventa.

Articolul 9

alin. 6 din Legea nr. 112/1995

priveaza de dreptul de a cumpara locuintele inchiriate de la stat pe acei chiriasi care după data de 1 ianuarie 1990 au dobândit ori au înstrăinat, ei personal sau vreunul dintre membrii lor de familie, o locuinta în localitatea de domiciliu. Or, acest fapt nu este de natura sa inlature identitatea de situație și de calitate pe care le au toți chiriasii locuintelor aflate în proprietatea statului. Dobandirea sau înstrăinarea, într-o perioadă arbitrar delimitata, a unei locuinte, indiferent de calitatea acesteia ori de condițiile de dobândire sau de motivele instrainarii, nu poate plasa chiriasii respectivi intr-o situație atât de diferita față de ceilalti chiriasi, care să justifice în mod rational un tratament juridic diferentiat.

Tratamentul juridic diferentiat și restrictiv, prevăzut pentru o categorie de chiriasi, nu poate fi justificat nici prin dispozitiile art. 49 alin. (1) din Constitutie, intrucat nu exista nici una dintre cauzele limitativ prevăzute de aceasta norma constituțională, care ar putea impune restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati. De altfel, textul

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995

nu restrange exercitiul vreunor drepturi sau libertati, ci exceptează de la beneficiul unui drept subiectiv o categorie de persoane, drept acordat altor categorii de persoane care realmente se afla în situații identice.

Pe lângă caracterul discriminatoriu, dispozitiile

art. 9 alin. 6 din Legea nr. 112/1995

au și un caracter retroactiv, contrar prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, instituind sancțiuni civile pentru acte juridice incheiate anterior datei intrarii în vigoare a legii.

Kozsokar Gabor,

judecator