Comunicatul din 14 februarie 2024
privind excepția de neconstituționalitate a sintagmei ”care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal” din cuprinsul art. 8 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 74/2013 26 iunie 2013 (prevederi anume) privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale …
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.ccr.ro
Conținutul comunicatului:
În ședința din data de 14 februarie 2024, Curtea Constituțională, în cadrul controlului de constituționalitate a posteriori, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal” din cuprinsul
art. 8 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013
este neconstituțională în ceea ce privește procesul-verbal și actul de control încheiate potrivit
art. 8 alin. (3)
din același act normativ, precum și în ceea ce privește „explicațiile scrise solicitate în condițiile
art. 6 alin. (2) lit. f) ” din același act normativ.
Dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale au următoarea redactare:
(4) Împreună cu actul de sesizare se trimit organelor de urmărire penală: procesul-verbal sau actul de control încheiat potrivit prevederilor
alin. (3) , documentele ridicate în condițiile
art. 6 alin. (2) lit. d)
și explicațiile scrise solicitate în condițiile
art. 6 alin. (2) lit. f) , precum și alte înscrisuri care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal.
În esență, Curtea a constatat că dispozițiile
art. 8 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 , cât privește sintagma „care au valoare probatorie de înscrisuri în procesul penal” – în ceea ce privește procesul-verbal și actul de control încheiate potrivit
art. 8 alin. (3)
din ordonanță, precum și în ceea ce privește ”explicațiile scrise solicitate în condițiile
art. 6 alin. (2) lit. f) ” din ordonanță, nu se coroborează cu
și nu îndeplinesc, astfel, exigențele constituționale referitoare la calitatea legii, contrar
art. 1 alin. (5) din Constituție . Totodată, în lipsa unui cadru legislativ clar și coerent în materia mijloacelor de probă în domeniul fiscal, cu respectarea principiului unicității reglementării în materie, Curtea a constat că este încălcat și dreptul la un proces echitabil, prevăzut de
art. 21 alin. (3) din Constituție .
În măsura în care o garanție esențială a sistemului de obținere a probelor – obținerea acestora prin mijloace de probă întocmite după începerea procesului penal – cuprinsă în
este încălcată chiar de legiuitor printr-o reglementare legală cu dispoziții procedural penale, înseamnă că ea devine inaplicabilă în privința persoanelor implicate în raporturi de drept fiscal, care nu mai beneficiază de această garanție procesual penală, ceea ce conduce la încălcarea principiului egalității în drepturi a acestor persoane în raport persoanele cărora le este aplicabil cadrul general în materia mijloacelor de probă.
De asemenea, ca o consecință a încălcării principiului egalității în drepturi și a dreptului la un proces echitabil, Curtea a reținut și afectarea prevederilor constituționale ale
art. 24 alin. (1)
și ale
art. 124 alin. (2) .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.