Hotărârea nr. 21/2025
privind contestația formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 30D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Șandru Marcela-Lavinia și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Marian Enache
- președinte
Mihaela Ciochină
- judecător
Cristian Deliorga
- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu
- judecător
Laura-Iuliana Scântei
- judecător
Gheorghe Stan
- judecător
Livia Doina Stanciu
- judecător
Elena-Simina Tănăsescu
- judecător
Varga Attila
- judecător
Irina Loredana Gulie
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin Ioan Daniel Chiriazi.
1.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de domnul Antony Octavian André împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 30D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Șandru Marcela-Lavinia și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.
2.
Contestația a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.103 din 16 martie 2025 și formează obiectul Dosarului nr. 1.031F/2025. Documentele de candidatură a doamnei Șandru Lavinia-Marcela la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și Decizia Biroului Electoral Central nr. 30D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Șandru Marcela-Lavinia și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 au fost transmise de Biroul Electoral Central cu Adresa nr. 346C/BEC/P.R./2025 din 15 martie 2025, înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 3.092 din 15 martie 2025.
3.
În motivarea contestației, se susține, în esență, că doamna Șandru Lavinia-Marcela a încălcat dispozițiile constituționale cuprinse în
art. 1 alin. (3)
și
(4)
referitoare la statul de drept și la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, ale
art. 37 alin. (2)
privind condițiile circumscrise dreptului de a fi ales, ale
art. 54 alin. (1)
privind fidelitatea față de țară, precum și principiul integrității și al moralității, care derivă din
pentru alegerea Președintelui României,
privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea
privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, precum și din
pentru ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției, adoptată la New York la 31 octombrie 2003.
4.
Se apreciază că doamna Șandru Lavinia-Marcela are legături dovedite cu persoane implicate în fapte grave împotriva
ordinii constituționale, a beneficiat de avantaje materiale, provenite din fapte de corupție săvârșite de fostul soț, și, respectiv, s-a asociat public cu domnul Potra Horațiu, fugar internațional acuzat de înaltă trădare, instigare la răsturnarea ordinii constituționale și constituirea unui grup infracțional organizat, inclusiv prin participarea la evenimente electorale și susținerea acțiunilor acestuia.
5.
Curtea Constituțională a informat public candidata, precum și orice persoană interesată, prin afișarea pe site-ul instituției, cu privire la contestația formulată împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 30D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Șandru Marcela-Lavinia și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 și cu privire la faptul că dosarul se va soluționa, pe baza sesizării și a celorlalte documente depuse, până în ziua termenului stabilit pentru analizarea contestației.
6.
În temeiul dispozițiilor
art. 52 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale
art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004
pentru alegerea Președintelui României, contestațiile se soluționează fără înștiințarea părților, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosare.
7.
Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul
art. 68 alin. (1) din Legea nr. 370/2004 , solicită respingerea contestației ca nefondată, arătând că nu există elemente din care să rezulte presupusa asociere cu un fugar internațional, după începerea urmăririi penale față de acesta din urmă. În ceea ce privește susținerile referitoare la obținerea de foloase necuvenite rezultate din fapte de corupție săvârșite de către fostul soț arată că acestea nu au legătură cu cauza, cu atât mai mult cu cât o persoană răspunde pentru fapta proprie, iar nu pentru fapta altei persoane.
CURTEA,
examinând contestația în raport cu prevederile Constituției, ale
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale și ale
pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, reține următoarele:
8.
Potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. f) din Constituție , ale
art. 37
și
38 din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, cu modificările și completările ulterioare, precum și celor ale
art. 31 alin. (1)
și
(2) din Legea nr. 370/2004
pentru alegerea Președintelui României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, cu modificările și completările ulterioare, Curtea Constituțională este competentă să soluționeze contestația formulată împotriva Deciziei nr. 30D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Șandru Marcela-Lavinia și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.
9.
Curtea a statuat în jurisprudența sa că persoanele care candidează pentru funcția de Președinte al României trebuie să îndeplinească condițiile de formă și fond prevăzute de
Constituție
și de
10.
Examinând contestația, Curtea reține că, în esență, se invocă o serie de presupuse fapte și luări de poziții ale doamnei Șandru Lavinia-Marcela, de natură a releva obținerea de avantaje materiale, provenite din fapte de corupție ale fostului soț, pe de o parte, și, pe de altă parte, susținerea publică a unui fugar internațional acuzat de înaltă trădare, instigare la răsturnarea ordinii constituționale și constituirea unui grup infracțional organizat.
11.
Curtea reține că aceste susțineri nu se încadrează în sfera unor critici cu privire la condițiile de eligibilitate și impedimentele constituționale pentru a fi ales în funcția de Președinte al României, ci exprimă aprecieri și opinii personale cu privire la candidat (a se vedea și
Hotărârea nr. 4 din 1 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.022 din 5 noiembrie 2004,
Hotărârea nr. 46 din 30 septembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014, și
Hotărârea nr. 47 din 30 septembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 30 septembrie 2014). Curtea constată că asemenea afirmații, care exprimă simple aprecieri subiective, nu sunt de natură să probeze nelegalitatea Deciziei Biroului Electoral Central nr. 30D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Șandru Marcela-Lavinia și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025 (a se vedea, în acest sens, și Hotărârea din 11 martie 2025, nepublicată încă).
12.
Pentru considerentele arătate mai sus, în temeiul
art. 146 lit. f) din Constituție , al
art. 11 alin. (1) lit. B.a) , al
art. 37
și
38 din Legea nr. 47/1992 , precum și al
art. 31 alin. (1)
și
(2) din Legea nr. 370/2004 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de domnul Antony Octavian André împotriva Deciziei nr. 30D din 15 martie 2025 privind înregistrarea candidaturii doamnei Șandru Marcela-Lavinia și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.
Definitivă.
Hotărârea se comunică Biroului Electoral Central și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din 16 martie 2025.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.