Decizia nr. 164/2000

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Mariana Trofimescu - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Natalia Alexandra Ioana Ionescu în Dosarul nr. 1.942/1999 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă, având ca părți pe autorul excepției, precum și pe Ileana Simion, Gabriel Alexandru Carstea și Paula Ionescu.

La apelul nominal au răspuns avocatul Mirela Elian, în calitate de reprezentant al autorului excepției, și avocatul Gheorghe Nichita, în calitate de reprezentant al părților Ileana Simion și Gabriel Alexandru Carstea, lipsind Paula Ionescu, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, avocatul autorului excepției pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate ridicate, deoarece prin reglementările

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

se creează posibilitatea proprietarilor de imobile de a cere evacuarea chiriașilor din mediul lor obișnuit și de a le crea o situație instabila.

Avocatul celorlalte părți solicita respingerea excepției ca neîntemeiată, apreciind ca aceasta a fost ridicată cu scopul de a se tergiversa soluționarea cauzei la instanța de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ridicate, deoarece ordonanța criticata a mai fost examinata de Curtea Constituțională și s-a constatat ca aceasta nu contravine Constituției. Prin dispozițiile sale ordonanța respecta atât dreptul de proprietate, cat și drepturile locative ale chiriașilor.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 26 noiembrie 1999, pronunțată în Dosarul nr. 1.942/1999, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 , excepție ridicată de Natalia Alexandra Ioana Ionescu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca prevederile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

contravin dispozițiilor art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni, art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție, art. 22 alin. (1) privind dreptul la viața și la integritate fizica și psihică, art. 43 alin. (1) privind nivelul de trai, art. 49 alin. (1) privind restrangerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 51 privind respectarea Constituției și a legilor, art. 54 privind exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 114 alin. (4) privind delegarea legislativă și celor ale art. 128 privind folosirea căilor de atac, din Constituție. Se considera ca adoptarea ordonanței n-a fost impusa de existenta unui caz excepțional și, prin urmare, nu putea fi adoptată de Guvern.

Tribunalul București - Secția a III-a civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece la momentul adoptării ordonanței de urgenta își inceta activitatea

Legea nr. 17/1994 , a carei existenta a fost preluată de

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 . În aceasta situație instanța de judecată apreciază ca "exista suficiente fundamente pentru a se putea susține ca aceste elemente pot fi asimilate notiunii de cazuri excepționale prevăzute în art. 114 alin. (4) din Constituție".

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată în raport cu dispozițiile art. 114 din Constituție, întrucât Guvernul poate emite ordonanțe de urgență în situații excepționale, potrivit art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală. Caracterul excepțional al situației care a impus adoptarea acestei ordonanțe de urgență a fost determinat de expirarea termenului pentru prelungirea sau reînnoirea contractelor de închiriere privind unele suprafețe locative, termen prevăzut de

Legea nr. 17/1994 , precum și de necesitatea soluționării litigiilor apărute ca urmare a aplicării

Legii nr. 112/1995 . Totodată Guvernul considera ca prevederile cuprinse în ordonanța criticata nu contravin vreunui text constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

1. Obiectul excepției de neconstituționalitate ridicate îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999. Autorul excepției considera ca acestea contravin dispozițiilor art. 114 alin. (4) din Constituție, referitoare la condițiile în care Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Astfel, potrivit acestor dispoziții, "În cazuri excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se afla în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu."

Examinând sub acest aspect excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

a fost adoptată cu respectarea cerințelor prevăzute la art. 114 alin. (4) din Legea fundamentală. Cazul excepțional avut în vedere de Guvern la adoptarea acestei ordonanțe a fost determinat de necesitatea reglementării de urgenta a prelungirii contractelor de închiriere a căror valabilitate expira la data de 8 aprilie 1999, conform

Legii nr. 17/1994 , tergiversarea reglementării putând crea conflicte sociale.

În legătură cu aceasta problema - justificarea existenței situației care a impus măsura de urgenta a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

- Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 88 din 4 mai 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000, și a statuat ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

a fost adoptată cu respectarea cerințelor art. 114 alin. (4) din Constituție.

2. Autorul excepției considera ca prevederile ordonanței contravin și dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (1), art. 21 alin. (1) și (2), art. 22 alin. (1), art. 43 alin. (1), art. 49 alin. (1), art. 51, 54 și 128.

Prin Decizia nr. 88/2000 Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor din ordonanța și sub acest aspect. Cu acel prilej, respingând excepția, Curtea a constatat că nu a fost incalcata nici una dintre dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției. Aceste considerente sunt pe deplin aplicabile și în prezenta cauza, urmând ca excepția să fie respinsă.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Natalia Alexandra Ioana Ionescu în Dosarul nr. 1.942/1999 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 septembrie 2000.