Decizia nr. 640/2025
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018 privind reglementarea activității de telemuncă
prezumat în vigoare
Elena-Simina Tănăsescu
- președinte
Asztalos Csaba-Ferenc
- judecător
Mihaela Ciochină
- judecător
Cristian Deliorga
- judecător
Dacian-Cosmin Dragoș
- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu
- judecător
Laura-Iuliana Scântei
- judecător
Gheorghe Stan
- judecător
Cristian-Lucian Dumitra
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurențiu Sorescu.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020
pentru modificarea și completarea
privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea
lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018
privind reglementarea activității de telemuncă, excepție ridicată de Silviu Radu Luncan în Dosarul nr. 7.214/2/2020 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.129D/2021.
2.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, invocă
deciziile Curții Constituționale nr. 381 din 8 iunie 2021
și
nr. 12 din 18 ianuarie 2022 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
4.
Prin Încheierea din 25 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 7.214/2/2020, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020
pentru modificarea și completarea
privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea
lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018
privind reglementarea activității de telemuncă. Excepția a fost ridicată de Silviu Radu Luncan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de anulare a unor acte administrative, respectiv hotărâri ale Guvernului.
5.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020
sunt neconstituționale, contravenind următoarelor prevederi din
Constituție: art. 1 alin. (4)
în componenta sa referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, ale
art. 26
- Viața intimă, familială și privată, ale
art. 61 alin. (1)
privind rolul Parlamentului, ale
art. 53 alin. (1)
privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale
art. 108
- Actele Guvernului și ale
art. 115 alin. (4)
și
(6)
privind delegarea legislativă.
6.
Astfel, acesta susține că modificarea adusă
art. 13 lit. a) din Legea nr. 55/2020
prin
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 , respectiv eliminarea cuvântului „închise“ din sintagma „spații publice închise“, încalcă prevederile
art. 115 alin. (4) din Constituție , deoarece Guvernul nu a motivat nicăieri urgența care impune modificarea adusă textului de lege. Menționează jurisprudența constantă a Curții Constituționale în interpretarea prevederilor constituționale ale
art. 115 alin. (4) .
7.
Consideră că obligarea cetățenilor României de a purta mască reprezintă o restrângere a exercițiului drepturilor și libertăților fundamentale prevăzute de
art. 26 din Constituție , și anume a dreptului la viața privată și a dreptului persoanei de a dispune de ea însăși, precum și o ingerință în exercitarea acestor drepturi fundamentale prevăzute, recunoscute și apărate de
art. 26 din Constituție .
8.
De asemenea, autorul excepției susține că restrângerea unor drepturi fundamentale în toate spațiile publice, fie ele închise sau deschise, nu poate fi realizată prin ordonanță de urgență emisă de Guvern, ci numai prin lege adoptată de Parlamentul României, astfel cum prevăd dispozițiile
art. 53 alin. (1)
coroborate cu ale
art. 115 alin. (6) din Constituție .
9.
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contrar dispozițiilor
art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 , nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate.
10.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
11.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
12.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
13.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020
pentru modificarea și completarea
privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea
lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018
privind reglementarea activității de telemuncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1042 din 6 noiembrie 2020. Dispozițiile de lege criticate au următorul conținut:
–
Articolul I
pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 :
privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 15 mai 2020, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:
1.
La
articolul 13, litera a)
se modifică și va avea următorul cuprins: a) obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă;.
14.
Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate contravin următoarelor prevederi constituționale:
art. 1 alin. (4)
în componenta sa referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat,
art. 26
- Viața intimă, familială și privată,
art. 61 alin. (1)
privind rolul Parlamentului,
art. 53 alin. (1)
privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți,
art. 108
- Actele Guvernului și
art. 115 alin. (4)
și
(6)
privind delegarea legislativă.
15.
Examinând criticile de neconstituționalitate aduse dispozițiilor
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020 , Curtea constată că, prin
Decizia nr. 50 din 15 februarie 2022 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 25 martie 2022, instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate a
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2020 , în ansamblul său.
16.
Prin decizia antereferită, Curtea a constatat că adoptarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 192/2020
s-a realizat cu încălcarea prevederilor constituționale ale
art. 79 alin. (1)
coroborate cu cele ale
art. 1 alin. (3)
și
(5) , Guvernul, cu acel prilej, atribuind un rol formal atât Consiliului Legislativ, cât și legalității procedurii de adoptare a ordonanțelor de urgență.
17.
Față de dispozițiile
art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale“, și având în vedere că motivul de inadmisibilitate a intervenit ulterior sesizării sale cu excepția de neconstituționalitate care constituie obiectul prezentei cauze, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020
a devenit inadmisibilă.
18.
În consecință, chiar dacă, potrivit
art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, în temeiul deciziei anterior menționate, prin care s-a admis excepția, prezenta decizie poate constitui motiv al unei cereri de revizuire, conform
art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă , raportat la incidența acestor ultime articole în speță (a se vedea în acest sens
Decizia nr. 22 din 21 ianuarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 9 martie 2015, paragraful 18,
Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 1 februarie 2016, paragrafele 19-23,
Decizia nr. 365 din 2 iunie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 22 august 2016, paragraful 40, sau
Decizia nr. 708 din 15 noiembrie 2018 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2019, paragraful 23).
19.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , al
art. 1-3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 192/2020
pentru modificarea și completarea
privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, precum și pentru modificarea
lit. a) a art. 7 din Legea nr. 81/2018
privind reglementarea activității de telemuncă, excepție ridicată de Silviu Radu Luncan în Dosarul nr. 7.214/2/2020 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 20 noiembrie 2025.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU Magistrat-asistent, Cristian-Lucian Dumitra
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.