Decizia nr. 84/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Cristina Radu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, precum și a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fundația Editura Revista România Mare" - S.R.L. și de Corneliu Vadim Tudor în Dosarul nr. 2.167/2000 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 martie 2001 și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 8 martie 2001.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, observa următoarele:

Prin Încheierea din 30 mai 2000, pronunțată în Dosarul nr. 2.167/2000, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, precum și a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fundația Editura Revista România Mare" - S.R.L. și de Corneliu Vadim Tudor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii excepției susțin ca " art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2), precum și art. 54 din Constituție". Se apreciază ca dispozițiile

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată, de care se prevalează reclamantul pentru a nu-și timbra acțiunea, creează "o categorie de persoane privilegiate care pot sa introducă acțiuni fără satisfacerea taxei de timbru, precum și o alta categorie care este supusă cu usurinta abuzurilor procesuale ale reclamanților. Aceasta situație este recunoscută explicit de autorul

Ordonanței de urgenta nr. 53 din 19 mai 2000 , care însă nu aduce nici o modificare regimului timbrarii. Este adevărat ca legea poate impune condiții de exercitare a drepturilor, inclusiv a celor procesuale, dar ratiunea trebuie să se afle în însăși functionalitatea instituției juridice și sa nu reprezinte un mijloc artificial de creare de facilități pentru introducerea unor acțiuni de o anumită categorie".

Tribunalul București - Secția a III-a civilă, exprimandu-și opinia, considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se apreciază ca scutirea introdusă la lit. f^1) se înscrie în ansamblul scutirilor de taxe judiciare de timbru introduse prin

art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 , modificată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53 din 19 mai 2000 , și are ca temei importanța valorilor sociale ocrotite în asemenea cazuri, fără a se putea pretinde ca în aceste cazuri s-ar crea inegalitati sociale. Se considera ca scutirea de taxa de timbru a cererilor ce vizează aplicarea dreptului la propria imagine a unui cetățean nu vizează anumite persoane, ci este instituită în favoarea oricărui cetățean care se adresează justiției.

Prin

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , se arata în continuare, nu se creează o protecție specială pentru o categorie de persoane privilegiate, deoarece acest text nu inlatura egalitatea dintre părțile procesului civil. Potrivit

art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece

Legea nr. 146/1997

recunoaște tuturor cetățenilor care se considera vătămați prin atingeri aduse onoarei, demnității sau reputației lor dreptul de a cere despăgubiri în justiție fără plata vreunei taxe, neinstituind discriminări de nici un fel; principiul egalității în fața legii trebuie înțeles în sensul că aceeași norma legală nu poate fi aplicată diferit, discriminatoriu de la un caz la altul, și nicidecum în sensul că legea n-ar putea prevedea măsuri diferențiate în funcție de categoria de subiecte cărora li se adresează sau de sfera relațiilor sociale pe care o reglementează. În concluzie, se apreciază că nu au fost incalcate dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) și ale art. 54 din Constituție.

Cu privire la textul

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998 , care a modificat

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 , se arata ca "din studierea actelor dosarului rezultă ca semnatarii excepției au indicat în mod greșit textul menționat, întrucât au avut în vedere tot textul art. 15 lit. f^1), și nu textul

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 ".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părții prezente și ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Analizând cererea prin care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca, deși autorii excepției au ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, în realitate au fost avute în vedere doar dispozițiile art. 15 lit. f^1) din lege, dispoziții introduse prin pct. 4 al

art. I din Ordonanța Guvernului nr. 11/1998

și modificate prin

Legea nr. 112/1998

privind aprobarea acestei ordonanțe (lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998). În consecința, controlul de constituționalitate se va limita la aceste dispoziții legale care au următoarea redactare: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru: acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la: [...]

f^1) stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnității sau reputației unei persoane fizice;"

Ulterior sesizării Curții Constituționale, prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000

pentru unele măsuri privind soluționarea cererilor referitoare la acordarea de despăgubiri pentru daunele morale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 23 mai 2000, s-au adus modificări lit. f^1) a

art. 15 din Legea nr. 146/1997 , text care are în prezent următoarea redactare: "stabilirea și acordarea de despăgubiri persoanei fizice pentru daunele morale aduse onoarei, demnității, reputației, vieții intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine;"

În jurisprudenta sa Curtea Constituțională a statuat în mod constant ca, atunci când dispoziția legală invocată a fost modificată, excepția poate să fie examinata dacă textul legal, în noua sa redactare, conserva substanța din reglementarea inițială. De aceea, având în vedere ca aceasta cerința este îndeplinită, Curtea urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997 , în forma modificată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 53/2000 .

Autorul excepției susține ca textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), potrivit cărora: "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege", precum și pe cele ale art. 54, conform cărora "Cetățenii români, cetățenii străini și apatrizii trebuie să-și exercite drepturile și libertățile constituționale cu buna-credința, fără sa încalce drepturile și libertățile celorlalți".

Examinând excepția de neconstituționalitate sub aspectul criticii privind încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție, Curtea constata ca fiind neîntemeiat argumentul potrivit căruia prin textul de lege criticat s-ar încalcă principiul egalității în drepturi a cetățenilor. Aceasta deoarece prin

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

este scutită de plată taxei de timbru orice persoană fizica, în cazul formulării de acțiuni și cereri având ca obiect stabilirea și acordarea de despăgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnității, reputației, vieții intime, familiale sau private, ori dreptului la imagine.

Curtea constata ca fiind neîntemeiat și argumentul potrivit căruia prin textul de lege criticat s-ar institui un instrument de presiune asupra libertății de exprimare și s-ar aduce astfel atingere principiului constituțional al exercitării cu buna-credința a drepturilor și libertăților, prevăzut la art. 54 din Constituție. Sub acest aspect Curtea retine ca libertatea de exprimare nu este absolută, întrucât, conform art. 30 alin. (6) din Legea fundamentală, aceasta "nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine".

În acest sens este și jurisprudenta Curții Constituționale (de exemplu, Decizia nr. 205 din 17 octombrie 2000, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, precum și Decizia nr. 31 din 6 februarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 4 aprilie 2001).

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. f^1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, modificată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fundația Editura Revista România Mare" - S.R.L. și de Corneliu Vadim Tudor în Dosarul nr. 2.167/2000 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 martie 2001.