Decizia nr. 131/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti în Dosarul nr. 4.087/2000 al Curții de Apel Bacau - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca excepția nu este motivată, astfel ca solicita respingerea acesteia ca fiind inadmisibila.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 15 decembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.087/2000, Curtea de Apel Bacau - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti cu ocazia soluționării recursului formulat împotriva Deciziei civile nr. 1.325 din 23 iunie 2000, pronunțată de Tribunalul Bacau.

Autorul excepției considera ca dispozițiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, fără a indica însă prevederile constituționale incalcate.

Curtea de Apel Bacau - Secția civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este neîntemeiată, deoarece "conformitatea juridică a textului procedural cu Constituția nu a fost în discuție și dezvoltata de recurenta".

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepția este nemotivată și considera ca dispozițiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă obliga judecătorul ca, "în tot ceea ce interesează soluționarea procesului, să asigure exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor participanților la proces în spiritul și litera legii - și nu obținerea unor eventuale foloase necuvenite".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1),

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Excepția de neconstituționalitate privește dispozițiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: "Judecătorii au dreptul sa mărească sau sa micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau de muncă îndeplinită de avocat."

Autorul excepției nu indica nici un text constituțional care să fi fost încălcat prin dispozițiile legale criticate. Se contravine astfel prevederilor

art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în forma scrisă și motivate". Textul fiind imperativ, încălcarea prevederilor sale are drept consecința imposibilitatea exercitării de către Curte a controlului de constituționalitate. Curtea nu se poate substitui autorului excepției în ceea ce privește invocarea unui motiv de neconstituționalitate, deoarece astfel ar exercita din oficiu controlul de constituționalitate, ceea ce excede competentei sale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 12, art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti în Dosarul nr. 4.087/2000 al Curții de Apel Bacau - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 26 aprilie 2001.