Decizia nr. 9/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, excepție ridicată de Vasile Opris în Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Salaj - Secția civilă.

La apelul nominal se prezintă autorul excepției de neconstituționalitate, constatandu-se lipsa Agenției de protecție a mediului Zalau, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Autorul excepției solicita admiterea excepției de neconstituționalitate și constatarea ca dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și ale art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a).

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, considerând ca

art. 3 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000

nu contravine dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 19 martie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 399/2001, Tribunalul Salaj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, excepție ridicată de Vasile Opris într-un dosar privind despăgubiri pentru neacordarea în întregime a unor drepturi salariale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arata ca textul de lege criticat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, precum și pe cele ale art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) privind economia de piața și libertatea comerțului.

Tribunalul Salaj - Secția civilă, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este nefondata.

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepția este neîntemeiată, arătând ca dispozițiile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Prin Încheierea din 19 martie 2001 Tribunalul Salaj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000 . Din motivarea excepției de neconstituționalitate rezultă ca, în realitate, autorul excepției a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 3 alin. 3 din ordonanța amintita. Fața de aceasta situație Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor

art. 3 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000 , dispoziții potrivit cărora: "În toate celelalte cazuri dobânda legală se stabilește la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Naționala a României, diminuat cu 20%."

Autorul excepției susține ca aceste dispoziții legale încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), precum și pe cele ale art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a), prevederi care au următorul conținut:

- Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.";

- Art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piața.

(2) Statul trebuie să asigure:

a) libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;"

Examinând dispoziția legală criticata prin raportare la prevederile constituționale invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate, Curtea retine ca nici una dintre criticile formulate nu este intemeiata.

I. Referitor la prima critica de neconstituționalitate privind încălcarea principiului egalității în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiată, deoarece toate persoanele se bucura de o protecție egala în fața legii, dispozițiile

art. 3 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000

nestabilind drepturi sau obligații specifice pentru anumite persoane.

II. Curtea nu poate retine nici critica privind încălcarea art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală, întrucât stabilirea prin lege a nivelului dobânzii legale pentru obligațiile bănești nu contravine în nici un fel principiilor economiei de piața și nici rolului statului în asigurarea libertății comerțului și a protecției concurentei loiale.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 9/2000

privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, excepție ridicată de Vasile Opris în Dosarul nr. 399/2001 al Tribunalului Salaj - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2002.