Comunicatul din 13 august 2025

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 2328/120/2023

Nr. de înregistrare a sesizării: 1716/1/2025

Data înregistrării sesizării: 13.08.2025

Conținutul sesizării:

–

Dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15.06.2009, a fost avocat este recunoscută ca vechime în funcția de judecător/procuror/magistrat asistent, conform

art. 44 alin. (1)

forma inițială și

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 , norme declarate neconstituționale prin

Decizia nr. 785/12.05.2009

a Curții Constituționale, prin raportare la Hotărârile nr. 122/2005 și nr. 11/2009 ale Consiliului Superior al Magistraturii;

–

Dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15.06.2009, a fost avocat este avută în vedere la încadrarea în grila de salarizare și calculul indemnizației de încadrare ca vechime în funcția de judecător/ procuror/ magistrat asistent;

–

Dacă principiile nediscriminării și egalității, prevăzute de

art. 6 lit. b)

și

c) din Legea nr. 153/2017

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, pot fi invocate doar de către judecătorii/ procurorii/ magistrații asistenți care ocupă o funcție similară cu a acestora, astfel cum este definită la

art. 7 lit. g)

din același act normativ coroborat cu

art. 8 din Secțiunea a 2-a din Capitolul VIII din anexa nr. V la Legea nr. 153/2017 , raportat la

art. 86 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 .

Minuta

deciziei nr. 376 din 27 octombrie 2025

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă, în Dosarul nr. 2.328/120/2023, privind lămurirea următoarelor chestiuni de drept:

dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul-asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este recunoscută ca vechime în funcția de judecător/procuror/magistrat-asistent, conform

art. 44 alin. (1^1)

forma inițială și

art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 , norme declarate neconstituționale prin

Decizia nr. 785 din 12 mai 2009

a Curții Constituționale, prin raportare la Hotărârile nr. 122/2005 și nr. 11/2009 ale Consiliului Superior al Magistraturii;

dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul-asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este avută în vedere la încadrarea în grila de salarizare și calculul indemnizației de încadrare ca vechime în funcția de judecător/procuror/magistrat-asistent;

dacă principiile nediscriminării și egalității, prevăzute de

art. 6 lit. b)

și

c) din Legea-cadru nr. 153/2017 , pot fi invocate doar de către judecătorii/procurorii/magistrații-asistenți care ocupă o funcție similară cu a acestora, astfel cum este definită la

art. 7 lit. g)

din același act normativ coroborat cu

art. 8 din secțiunea a 2-a din capitolul VIII din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017 , raportat la

art. 86 alin. (2) din Legea nr. 304/2004

Obligatorie, potrivit

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .