Decizia nr. 119/2025

Marian Enache

- președinte

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Simina Popescu-Marin

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Gheorghe Sava în Dosarul nr. 3.107/111/2019 al Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 808D/2021.

2.

La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.

3.

Magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției de neconstituționalitate a decedat și că, în data de 26 februarie 2025, nepoata acestuia, doamna Oana-Maria Floruța, a transmis la registratura Curții Constituționale o cerere prin care solicită introducerea sa în cauză, în calitate de moștenitor al autorului excepției, și solicită continuarea soluționării excepției de neconstituționalitate. Atașat cererii, au fost transmise acte doveditoare, respectiv copii de pe certificatul de deces și testamentul autentificat cu nr. 787 din 4 decembrie 2018, care atestă calitatea sa de legatar universal al defunctului.

4.

Având cuvântul cu privire la cererea de introducere în cauză în calitate de moștenitor al autorului excepției, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acesteia.

5.

Deliberând, Curtea admite cererea și dispune introducerea în cauza aflată pe rolul său a doamnei Oana-Maria Floruța, în calitate de moștenitor al autorului excepției de neconstituționalitate.

6.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că, în esență, criticile de neconstituționalitate vizează o omisiune legislativă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

7.

Prin Încheierea din 10 februarie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 3.107/111/2019, Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Sava într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva deciziei de pensionare referitoare la cererea de pensionare anticipată.

8.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, de vreme ce stagiile realizate în sistemul militar se pot valorifica în sistemul neintegrat în vederea deschiderii drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, invaliditate și urmaș, dar nu se pot valorifica la deschiderea drepturilor de pensie anticipată parțială. Astfel, reglementând recunoașterea reciprocă a stagiilor de cotizare, respectiv a vechimii în muncă sau a vechimii în serviciu, între sistemul public de pensii și sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, prevederile

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

nu cuprind nicio referire la pensia anticipată. Excluderea de la recunoașterea legală a perioadei lucrate în sistemul militar pentru a beneficia de pensie anticipată este discriminatorie. Se arată că, începând cu data de 1 ianuarie 2016, a intrat în vigoare

Legea nr. 223/2015

privind pensiile militare, care, prin

art. 26 alin. (2) , dispune că între sistemul pensiilor militare de stat și sistemul public de pensii se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu în vederea deschiderii dreptului la pensie în condițiile

alin. (1) . În aceste condiții,

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

a limitat la anumite categorii de pensionari dreptul de recunoaștere a stagiilor de cotizare între cele două sisteme de pensie, așa încât, prin excluderea persoanelor îndreptățite la pensie anticipată, se încalcă dispozițiile constituționale privind egalitatea în drepturi.

9.

Curtea de Apel Oradea - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, legiuitorul fiind liber să stabilească în ce condiții se acordă dreptul la pensie, în funcție de situația concretă a fiecărui titular, iar, câtă vreme prevederile criticate se aplică tuturor persoanelor vizate de domeniul acestora de aplicare, nu se încalcă dispozițiile

art. 16 alin. (1)

și

(2) din Constituție .

10.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

11.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

12.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

13.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, având următorul cuprins: „Între sistemul public de pensii și sistemele

proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș.“

14.

Curtea observă că

Legea nr. 263/2010

a fost abrogată prin

Legea nr. 360/2023

privind sistemul public de pensii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1089 din 4 decembrie 2023. Însă, în lumina

Deciziei Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, potrivit căreia sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare, urmează să fie reținute ca obiect al excepției dispozițiile legale criticate în redactarea care continuă, și după ieșirea lor din vigoare, să producă efecte juridice în cauza în care excepția de neconstituționalitate a fost ridicată.

15.

În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din

Constituție

cuprinse în

art. 16 alin. (1)

și

(2)

privind egalitatea în drepturi

16.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

au mai format obiect al controlului de constituționalitate exercitat în raport cu dispozițiile constituționale privind egalitatea în drepturi, iar Curtea Constituțională a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate (a se vedea

Decizia nr. 99 din 16 martie 2023 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 18 august 2023).

17.

Cu acel prilej, Curtea a observat că soluția legislativă instituită prin prevederile legale criticate nu are caracter de noutate, fiind preluată de legiuitor din vechea reglementare,

Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, abrogată odată cu intrarea în vigoare a

Legii nr. 263/2010 . Potrivit

art. 194 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 , așa cum a fost acesta modificat prin

Legea nr. 338/2002

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2001

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, „Între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege“.

18.

Analizând conformitatea prevederilor

art. 194 alin. (1) din Legea nr. 19/2000

cu

Legea fundamentală , Curtea a reținut că prin

art. 50 din Legea nr. 19/2000

a fost reglementat dreptul la pensie anticipată, drept care, privit în ansamblul reglementării sistemului public de pensii, are un caracter de excepție, incluzând reguli speciale potrivit cărora pot fi pensionate și persoanele care nu au împlinit vârsta standard de pensionare, dar au realizat și au depășit stagiul complet de cotizare, reducerea vârstei operând în raport cu perioada de depășire a stagiului complet de cotizare. Situația deosebită a persoanelor care solicită acordarea pensiei anticipate a îndreptățit legiuitorul să stabilească pentru acestea anumite condiții și criterii derogatorii, cum sunt și cele referitoare la includerea în stagiul de cotizare a perioadelor asimilate ori a celor care constituie vechime în muncă ori în funcție în alte sisteme de asigurări sociale. Astfel, tratamentul juridic diferențiat instituit este justificat de situația diferită în care se găsesc persoanele care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege cu privire la stagiul de cotizare în cadrul sistemului public de pensii în raport cu cele care îndeplinesc aceste condiții (a se vedea, în acest sens,

Decizia nr. 683 din 12 iunie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 24 iulie 2008).

19.

De asemenea, Curtea a reținut, în esență, că asigurații care nu au stagiul complet de cotizare în sistemul public, dar au realizat stagii de cotizare, respectiv vechime în serviciu în alte sisteme de pensii și asigurări sociale, sunt într-o situație diferită față de cei care au realizat stagiu de cotizare complet în sistemul public de pensii și, în consecință, și tratamentul juridic este diferit, fără ca prin aceasta să se instituie vreo discriminare (a se vedea, spre exemplu,

Decizia nr. 116 din 24 februarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 228 din 18 martie 2005, și

Decizia nr. 461 din 22 aprilie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 15 mai 2008).

20.

În consecință, instanța de contencios constituțional a precizat că, în virtutea marjei sale de apreciere în configurarea dreptului la pensie prevăzut de

art. 47 alin. (2) din Constituție , legiuitorul a prevăzut un regim juridic diferit pentru acordarea dreptului de pensionare anticipată, drept care are un caracter de excepție față de dreptul la pensie pentru limită de vârstă, iar această opțiune legislativă nu conduce la încălcarea principiului egalității în drepturi.

21.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în jurisprudența instanței de contencios constituțional antereferită își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în prezenta cauză.

22.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , al

art. 1 - 3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Gheorghe Sava în Dosarul nr. 3.107/111/2019 al Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și constată că dispozițiile

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 27 februarie 2025.