Decizia nr. 672/2024

Marian Enache

- președinte

Mihaela Ciochină

- judecător

Cristian Deliorga

- judecător

Dimitrie-Bogdan Licu

- judecător

Laura-Iuliana Scântei

- judecător

Gheorghe Stan

- judecător

Livia Doina Stanciu

- judecător

Elena-Simina Tănăsescu

- judecător

Varga Attila

- judecător

Fabian Niculae

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

1.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 470 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal , excepție ridicată de Popovici Liviu Nicolae în Dosarul nr. 5.510/111/CA/2017-R al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 963D/2019.

2.

Dezbaterile au avut loc la data de 5 noiembrie 2024, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispozițiilor

art. 57

și ale

art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , a amânat pronunțarea pentru data de 3 decembrie 2024, când a pronunțat prezenta decizie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

3.

Prin Încheierea din 5 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 5.510/111/CA/2017-R, Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 470 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal , excepție ridicată de Popovici Liviu Nicolae într-un dosar având ca obiect anularea unui act administrativ-fiscal.

4.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale întrucât permit stabilirea unui impozit referitor la autoturisme exclusiv în funcție de capacitatea cilindrică a acestora, fără să țină cont de vechimea mașinii, ajungându-se practic la o îndatorare excesivă a contribuabilului și, implicit, la o situație discriminatorie. Astfel, prevederile legale criticate nu au în vedere deprecierea reală a mașinii și faptul că impozitul depășește chiar valoarea reziduală încorporată în respectivul autoturism. Susține că prevederile

art. 470 din Codul fiscal

sunt discriminatorii întrucât modul de stabilire a impozitului menționat, fără a lua în considerare că vechimea mașinii determină o valoare de piață diferită între autoturisme cu aceeași capacitate cilindrică la data impunerii, generează un impozit de plată mai mare decât valoarea reziduală a autoturismului pentru un proprietar care deține un autoturism înmatriculat în 1996 comparativ cu impozitul similar datorat de un alt proprietar care deține un autoturism înmatriculat în anul 2018, având aceeași capacitate cilindrică.

5.

Curtea de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că norma juridică în discuție se aplică tuturor persoanelor care se află în aceeași situație juridică, fără deosebire între acestea.

6.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

7.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

8.

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 ,

3 ,

10

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

9.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl reprezintă dispozițiile

art. 470 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal . Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl constituie prevederile

art. 470 alin. (1)

și

(2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 10 septembrie 2015, potrivit cărora:

(1)

Impozitul pe mijloacele de transport se calculează în funcție de tipul mijlocului de transport, conform celor prevăzute în prezentul capitol.

(2)

În cazul oricăruia dintre următoarele autovehicule, impozitul pe mijlocul de transport se calculează în funcție de capacitatea cilindrică a acestuia, prin înmulțirea fiecărei grupe de 200 cmc sau fracțiune din aceasta cu suma corespunzătoare din tabelul următor:

Nr.

crt.

Mijloace de transport cu tracțiune mecanică

Lei/200 cmc sau fracțiune din aceasta

I. Vehicule înmatriculate (lei/200 cmc sau fracțiune din aceasta)

1

Motociclete, tricicluri, cvadricicluri și autoturisme cu capacitatea cilindrică de până la 1.600 cmc, inclusiv

8

2

Motociclete, tricicluri și cvadricicluri cu capacitatea cilindrică de peste 1.600 cmc

9

3

Autoturisme cu capacitatea cilindrică între 1.601 cmc și 2.000 cmc inclusiv

18

4

Autoturisme cu capacitatea cilindrică între 2.001 cmc și 2.600 cmc inclusiv

72

5

Autoturisme cu capacitatea cilindrică între 2.601 cmc și 3.000 cmc inclusiv

144

6

Autoturisme cu capacitatea cilindrică de peste 3.001 cmc

290

7

Autobuze, autocare, microbuze

24

8

Alte vehicule cu tracțiune mecanică cu masa totală maximă autorizată de până la 12 tone, inclusiv

30

9

Tractoare înmatriculate

18

II. Vehicule înregistrate

1

Vehicule cu capacitate cilindrică

lei/200 cmc

1.1

Vehicule înregistrate cu capacitate cilindrică < 4.800 cmc

2-4

1.2

Vehicule înregistrate cu capacitate cilindrică > 4.800 cmc

4-6

2

Vehicule fără capacitate cilindrică evidențiată

50-150 lei/an

(...).

10.

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în

art. 16

- Egalitatea în drepturi.

11.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prin

Decizia nr. 46 din 12 februarie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 209 din 12 aprilie 2013, a statuat că soluția legislativă potrivit căreia calcularea taxei asupra mijloacelor de transport se face prin aplicarea unei cote fixe în raport cu aceeași bază de impozitare se aplică uniform tuturor contribuabililor care se află în situația stabilită de ipoteza normei, fără să instituie discriminări sau privilegii pe criterii arbitrare. Pentru a garanta principiul egalității în materie fiscală, legiuitorul are obligația constituțională de așezare justă a sarcinilor fiscale, or dispozițiile

art. 263 alin. (2) din Legea nr. 571/2003

atestă caracterul echitabil și proporțional al taxei stabilite, care se aplică tuturor contribuabililor, fără deosebiri de tratament juridic. Așadar, soluția legislativă criticată este în deplină concordanță cu dispozițiile

art. 16 alin. (1)

și

(2)

și cu cele ale

art. 56 din Constituție .

12.

În continuare, Curtea a observat că autoarea excepției din dosarul respectiv era nemulțumită, în realitate, de criteriile tehnice avute în vedere de legiuitor la stabilirea impozitelor, cum ar fi vechimea autoturismului, capacitatea cilindrică etc. În legătură cu aceste aspecte, Curtea a statuat că, atât timp cât prin reglementarea criticată nu se contravine principiilor proporționalității și echității în materie fiscală, instanța de contencios constituțional nu se poate pronunța asupra criteriilor alese de legiuitor pentru stabilirea impozitelor, acesta fiind suveran să decidă cu privire la aceste elemente (a se vedea în acest sens

Decizia nr. 249 din 6 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 273 din 7 aprilie 2008).

13.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

14.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1 - 3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Popovici Liviu Nicolae în Dosarul nr. 5.510/111/CA/2017-R al Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile

art. 470 alin. (1)

și

(2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal

sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Curții de Apel Oradea - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 3 decembrie 2024.