Decizia nr. 370/2025
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 122 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 223/2015 24 iulie 2015 (prevederi anume) privind pensiile militare de stat
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Elena-Simina Tănăsescu
- președinte
Asztalos Csaba-Ferenc
- judecător
Mihai Busuioc
- judecător
Mihaela Ciochină
- judecător
Cristian Deliorga
- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu
- judecător
Gheorghe Stan
- judecător
Simina Popescu-Marin
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 122 din Legea nr. 223/2015
privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Nicolae Duvalmă în Dosarul nr.
6.658/120/2020 al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.578D/2021.
2.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3.
Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.333D/2022, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții legale, excepție ridicată de Dumitru Micu în Dosarul nr. 16/120/2021 al Curții de Apel Ploiești - Secția I civilă.
4.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
5.
Având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.333D/2022 la Dosarul nr. 1.578D/2021, care a fost primul înregistrat.
6.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă Decizia Curții Constituționale nr.
898 din 16 decembrie 2021, paragraful 18.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:
7.
Prin Încheierea din 24 martie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 6.658/120/2020, Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 122 din Legea nr. 223/2015
privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată Nicolae Duvalmă într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de calculare a pensiei.
8.
Prin Încheierea din 6 aprilie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 16/120/2021, Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 122 din Legea nr. 223/2015 . Excepția a fost ridicată de Dumitru Micu într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost respinsă cererea de trecere la pensie stabilită potrivit principiului contributivității.
9.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile
art. 16 din Constituție , deoarece creează o discriminare între beneficiarii
în raport cu data deschiderii dreptului la pensie. Astfel, este discriminatoriu ca militarii/polițiștii cărora li se deschide dreptul la pensie începând cu data de 1 ianuarie 2016 să poată opta pentru calculul pensiei conform
privind sistemul unitar de pensii publice, iar militarii care sunt deja pensionați înainte de data de 1 ianuarie 2016 să nu poată opta pentru a rămâne cu pensia calculată potrivit principiului contributivității, în temeiul
10.
De asemenea, se arată că militarii/polițiștii pensionați începând cu data de 1 ianuarie 2016 nu ar fi putut opta pentru pensia contributivă în absența
art. 122 din Legea nr. 223/2015 , pe când militarii/polițiștii pensionați anterior acestei date pierd, potrivit
art. 122 , dreptul la pensia contributivă pe care l-au avut până la 31 decembrie 2015 în baza
privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Cu alte cuvinte, prin aceeași lege (iar nu prin legi diferite, consecutive) se stabilesc regimuri juridice diferite pentru două categorii de pensionari militari.
11.
Tribunalul Dâmbovița - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, în raport cu dispozițiile
art. 16 din Constituție , întrucât categoria de persoane pretins discriminate, respectiv militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care, la data intrării în vigoare a
Legii nr. 223/2015 , erau deja pensionați, nu se află în aceeași situație în care se află categoria de persoane față de care se pretinde că ar subzista discriminarea, și anume pensionarii care solicită înscrierea la pensie după data de 1 ianuarie 2016.
12.
Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă consideră că dispozițiile
art. 122 din Legea nr. 223/2015
nu contravin
art. 16 din Constituție , sens în care reține că stabilirea modalității de acordare și calcul al pensiilor reprezintă atributul legiuitorului. Invocă
Decizia Curții Constituționale nr. 863 din 17 decembrie 2019 , paragrafele 121-123.
13.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
14.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
15.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
16.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 122 din Legea nr. 223/2015
privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul cuprins: „Militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, precum și urmașii acestora, care la data deschiderii dreptului de pensie, de către casa de pensii sectorială competentă, îndeplinesc condițiile prevăzute de prezenta lege, cât și cele prevăzute la data de 1 ianuarie 2016 de
privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, pot opta în termen de 5 ani, de la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru modul de calcul prevăzut de
Legea nr. 263/2010 , cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data de 1 ianuarie 2016.“
17.
În opinia autorilor excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor
art. 16 alin. (1) din Constituție
privind egalitatea în drepturi.
18.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile
art. 122 din Legea nr. 223/2015
au mai format obiect al controlului de constituționalitate exercitat prin prisma unor critici de neconstituționalitate similare, raportate la dispozițiile
art. 16 din Constituție , iar instanța de contencios constituțional a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate (a se vedea, spre exemplu,
Decizia nr. 579 din 1 octombrie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 2 aprilie 2020,
Decizia nr. 863 din 17 decembrie 2019 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 644 din 22 iulie 2020,
Decizia nr. 898 din 16 decembrie 2021 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 14 martie 2022, sau
Decizia nr. 553 din 29 octombrie 2024 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 18 iulie 2025).
19.
Curtea a reținut că persoanele pretins discriminate nu se află, în mod obiectiv, în aceeași situație cu persoanele față de care se pretinde că subzistă discriminarea. Anterior intrării în vigoare a
Legii nr. 223/2015 , prin care au fost reintroduse pensiile de serviciu, militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special se așteptau ca reglementarea aplicabilă deschiderii dreptului lor la pensie să fie
privind sistemul unitar de pensii publice. Legiuitorul a urmărit, prin adoptarea
art. 122 din Legea nr. 223/2015 , să protejeze o asemenea așteptare, astfel că a oferit ca remediu dreptul de a opta între modul de calcul prevăzut de reglementarea pe care o anticipau că le va fi aplicabilă, respectiv
Legea nr. 263/2010 , și modul de calcul prevăzut de noua reglementare, respectiv
20.
Militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care, la data intrării în vigoare a
Legii nr. 223/2015 , erau deja pensionați nu aveau nicio așteptare cu privire la reglementarea aplicabilă deschiderii dreptului la pensie. În mod evident, deci, ei nu se află în aceeași situație cu militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care, anterior intrării în vigoare a
Legii nr. 223/2015 , aveau așteptarea că
urma să reglementeze deschiderea dreptului la pensie. Legiuitorul nu era obligat să ofere un tratament similar celor două categorii de persoane, deoarece doar categoria celor care urmau să se pensioneze avea, eventual, o așteptare cu privire la care s-ar fi putut ridica problema protejării ei de către stat, în vreme ce categoria pretins discriminată nu avea o astfel de așteptare.
21.
Prin urmare, întrucât categoria de persoane pretins discriminată, respectiv militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care, la data intrării în vigoare a
Legii nr. 223/2015 , erau deja pensionați, nu se află în aceeași situație cu categoria de persoane față de care se pretinde că ar subzista discriminarea, critica de neconstituționalitate formulată în raport cu dispozițiile
art. 16 din Constituție
este neîntemeiată (a se vedea
Decizia nr. 553 din 29 octombrie 2024 , precitată, paragrafele 43-45) .
22.
De asemenea, Curtea a reținut că situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări. Respectarea egalității în drepturi, precum și a obligației de nediscriminare, stabilite prin prevederile
art. 16 alin. (1) din Constituție , presupune luarea în considerare a tratamentului pe care legea îl prevede față de cei cărora li se aplică în decursul perioadei în care reglementările sale sunt în vigoare, iar nu în raport cu efectele produse prin reglementările legale anterioare. Reglementările juridice succesive pot prezenta în mod firesc diferențe determinate de condițiile obiective în care ele au fost adoptate (a se vedea
Decizia nr. 579 din 1 octombrie 2019 , precitată, paragraful 19).
23.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în jurisprudența instanței de contencios constituțional antereferită își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în prezenta cauză.
24.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , al
art. 1 - 3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Nicolae Duvalmă în Dosarul nr. 6.658/120/2020 al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă și de Dumitru Micu în Dosarul nr. 16/120/2021 al Curții de Apel Ploiești - Secția I civilă și constată că dispozițiile
art. 122 din Legea nr. 223/2015
privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă și Curții de Apel Ploiești - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 16 septembrie 2025.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU Magistrat-asistent, Simina Popescu-Marin
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.