Decizia nr. 639/2025
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 41 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, precum și ale anexei nr. 3 la aceasta
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 19/2000 17 martie 2000 (prevederi anume) privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale
Elena-Simina Tănăsescu
- președinte
Asztalos Csaba-Ferenc
- judecător
Mihaela Ciochină
- judecător
Cristian Deliorga
- judecător
Dacian-Cosmin Dragoș
- judecător
Dimitrie-Bogdan Licu
- judecător
Laura-Iuliana Scântei
- judecător
Gheorghe Stan
- judecător
Cristian-Lucian Dumitra
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Laurențiu Sorescu.
1.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 41 alin. (4) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, precum și ale
anexei nr. 3 la aceasta , excepție ridicată de Dorel Sfârlea în Dosarul nr. 250/111/2021 al Tribunalului Bihor - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.070D/2021.
2.
La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.
3.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, invocă
deciziile Curții Constituționale nr. 736 din 24 octombrie 2006
și
nr. 99 din 16 martie 2023 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
4.
Prin Încheierea din 27 mai 2021, pronunțată în Dosarul nr. 250/111/2021, Tribunalul Bihor - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 41 alin. (4) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, precum și ale
anexei nr. 3 la aceasta . Excepția a fost ridicată de Dorel Sfârlea într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate împotriva unei decizii de recalculare a pensiei.
5.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile
art. 41 alin. (4) din Legea nr. 19/2000
și ale
anexei nr. 3 la aceeași lege
contravin prevederilor constituționale ale
art. 15 alin. (2)
referitor la principiul neretroactivității legii și ale
art. 16
- Egalitatea în drepturi. Astfel, acesta susține că este discriminat prin raportare la alte persoane care au desfășurat aceeași activitate, în aceleași condiții de muncă și care au avut aceeași contribuție la sistemul public de pensii, însă care s-au pensionat înainte de intrarea în vigoare a
Legii nr. 19/2000 , profitând de condițiile de pensionare prevăzute de
privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială.
6.
În acest sens, arată că, spre deosebire de reglementarea anterioară cuprinsă în
Legea nr. 3/1977 , care prevedea un stagiu de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în grupa I de muncă, dispozițiile
Legii nr. 19/2000 , în vigoare la data cererii de pensionare a autorului excepției, prevăd un stagiu de cotizare complet de 35 de ani.
7.
Totodată, acesta susține că, deși a desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, pensia i-a fost calculată luând în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, aferent persoanelor care au lucrat în condiții normale.
8.
În final, autorul excepției susține că
nu se poate aplica situațiilor ivite anterior intrării sale în vigoare, conform prevederilor
art. 15 alin. (2) din Constituție . În acest sens, arată că înscrierile din carnetul său de muncă dovedesc faptul că a lucrat și a cotizat în grupa I de muncă.
9.
Tribunalul Bihor - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale. Astfel, arată că prevederile
art. 41 alin. (4) din Legea nr. 19/2000
raportat la anexa nr. 3 la același act normativ contravin
art. 16 din Constituție . De asemenea, apreciază că dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile
art. 15 alin. (2) din Constituție , susținând că, în acest caz, legea nouă se aplică tuturor persoanelor ale căror drepturi la pensie s-au născut ulterior intrării în vigoare a legii, deci numai situațiilor ivite după intrarea sa în vigoare.
10.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
11.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile
Constituției , precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
12.
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor
art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale
art. 1 alin. (2) , ale
art. 2 ,
3 ,
10
și
29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
13.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 41 alin. (4) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, precum și ale
anexei nr. 3 la aceasta , având următorul conținut:
–
Art. 41 alin. (4 ): „Stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.“;
–
Anexa nr. 3 :
Anexa 3 VÂRSTELE STANDARD DE PENSIONARE ȘI STAGIILE MINIME ȘI COMPLETE DE COTIZARE
pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001-martie 2015
PERIOADA
FEMEI
BĂRBAȚI
Vârsta asiguratei
la ieșirea la pensie ani/luni
Stagiul complet
de cotizare
ani/luni
Stagiul minim
de cotizare
ani/luni
Vârsta asiguratului
la ieșirea la pensie ani/luni
Stagiul complet
de cotizare
ani/luni
Stagiul minim
de cotizare
ani/luni
1
2
3
4
5
6
7
aprilie 2001-martie 2002
57
25
10
62
30
10
aprilie 2002-septembrie 2002
57/1
25/1
10/1
62/1
30/1
10/1
octombrie 2002-martie 2003
57/2
25/2
10/2
62/2
30/2
10/2
aprilie 2003-septembrie 2003
57/3
25/3
10/3
62/3
30/3
10/3
octombrie 2003-martie 2004
57/4
25/4
10/4
62/4
30/4
10/4
aprilie 2004-septembrie 2004
57/5
25/5
10/5
62/5
30/5
10/5
octombrie 2004-martie 2005
57/6
25/6
10/6
62/6
30/6
10/6
aprilie 2005-iulie 2005
57/7
25/7
10/7
62/7
30/7
10/7
august 2005-noiembrie 2005
57/8
25/8
10/8
62/8
30/8
10/8
decembrie 2005-martie 2006
57/9
25/9
10/9
62/9
30/9
10/9
aprilie 2006-iulie 2006
57/10
25/10
10/10
62/10
30/10
10/10
august 2006-noiembrie 2006
57/11
25/11
10/11
62/11
30/11
10/11
decembrie 2006-martie 2007
58
26
11
63
31
11
aprilie 2007-iulie 2007
58/1
26/2
11/2
63/1
31/2
11/2
august 2007-noiembrie 2007
58/2
26/4
11/4
63/2
31/4
11/4
decembrie 2007-martie 2008
58/3
26/6
11/6
63/3
31/6
11/6
aprilie 2008-iulie 2008
58/4
26/8
11/8
63/4
31/8
11/8
august 2008-noiembrie 2008
58/5
26/10
11/10
63/5
31/10
11/10
decembrie 2008-martie 2009
58/6
27
12
63/6
32
12
aprilie 2009-iulie 2009
58/7
27/2
12/2
63/7
32/2
12/2
august 2009-noiembrie 2009
58/8
27/4
12/4
63/8
32/4
12/4
decembrie 2009-martie 2010
58/9
27/6
12/6
63/9
32/6
12/6
aprilie 2010-iulie 2010
58/10
27/8
12/8
63/10
32/8
12/8
august 2010-noiembrie 2010
58/11
27/10
12/10
63/11
32/10
12/10
decembrie 2010-martie 2011
59
28
13
64
33
13
aprilie 2011-iulie 2011
59/1
28/2
13/2
64/1
33/2
13/2
august 2011-noiembrie 2011
59/2
28/4
13/4
64/2
33/4
13/4
decembrie 2011-martie 2012
59/3
28/6
13/6
64/3
33/6
13/6
aprilie 2012-iulie 2012
59/4
28/8
13/8
64/4
33/8
13/8
august 2012-noiembrie 2012
59/5
28/10
13/10
64/5
33/10
13/10
decembrie 2012-martie 2013
59/6
29
14
64/6
34
14
aprilie 2013-iulie 2013
59/7
29/2
14/2
64/7
34/2
14/2
august 2013-noiembrie 2013
59/8
29/4
14/4
64/8
34/4
14/4
decembrie 2013-martie 2014
59/9
29/6
14/6
64/9
34/6
14/6
aprilie 2014-iulie 2014
59/10
29/8
14/8
64/10
34/8
14/8
august 2014-noiembrie 2014
59/11
29/10
14/10
64/11
34/10
14/10
decembrie 2014-martie 2015
60
30
15
65
35
15
14.
Prevederile de lege supuse controlului de constituționalitate au fost abrogate prin
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, însă, având în vedere
Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să analizeze dispozițiile legale criticate, care continuă să își producă efectele în cauza dedusă judecății.
15.
Autorul excepției consideră că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale
art. 15 alin. (2)
referitor la principiul neretroactivității legii și ale
art. 16
- Egalitatea în drepturi.
16.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției este nemulțumit de reglementările
referitoare la condițiile de pensionare și consideră că este discriminat în raport cu persoanele care au ieșit la pensie în temeiul reglementării anterioare, cuprinse în
privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială, publicată în Buletinul Oficial nr. 82 din 6 august 1977, pe care o consideră mai favorabilă.
17.
Cu privire la această critică, instanța de contencios constituțional reține, în acord cu jurisprudența sa constantă, reprezentată, de exemplu, de
Decizia nr. 820 din 9 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 18 ianuarie 2007, că, potrivit prevederilor
art. 47 alin. (2) din Constituție , cetățenii au dreptul la pensie și la alte forme de asigurări sociale și măsuri de protecție socială, în condițiile stabilite de lege. Astfel, legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul valoric al lor, în raport cu posibilitățile create prin resursele financiare disponibile, și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. De asemenea, Curtea a reținut că situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări.
18.
Cât privește criticile referitoare la principiul neretroactivității legii civile, Curtea reține că dispozițiile
nu au adus o modificare a înscrierilor din carnetul de muncă referitoare la încadrarea într-o grupă superioară de muncă, ci a stabilit noi condiții aplicabile de la data intrării în vigoare a acestei legi pe viitor în ceea ce privește modul de calcul al pensiei.
19.
Prin
Decizia nr. 820 din 9 noiembrie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 18 ianuarie 2007, Curtea Constituțională a statuat că modificarea condițiilor și a criteriilor de acordare a dreptului la pensie, precum și a modului de calcul și a cuantumului valoric al acestui drept nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii civile, atât timp cât dispozițiile de lege se aplică de la data intrării lor în vigoare pentru viitor.
20.
În sfârșit, referitor la susținerea autorului excepției potrivit căreia i-a fost calculată pensia luând în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani aferent persoanelor care au lucrat în condiții normale, deși a desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, astfel că s-a ajuns la stabilirea unui cuantum al pensiei mai mic decât i s-ar fi cuvenit, Curtea apreciază că acesta pune în discuție aspecte de aplicare a legii, ce intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
21.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d)
și al
art. 147 alin. (4) din Constituție , al
art. 1 - 3 , al
art. 11 alin. (1) lit. A.d)
și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dorel Sfârlea în Dosarul nr. 250/111/2021 al Tribunalului Bihor - Secția I civilă și constată că dispozițiile
art. 41 alin. (4) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, precum și ale
anexei nr. 3 la aceasta
sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Tribunalului Bihor - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 20 noiembrie 2025.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
ELENA-SIMINA TĂNĂSESCU
Magistrat-asistent,
Cristian-Lucian Dumitra
------
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.