Comunicatul din 18 iunie 2024
privind omisiunea instanței de a se pronunța asupra unei categorii de cheltuieli de judecată
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 5613/270/2019/a1*
Nr. de înregistrare a sesizării: 1393/1/2024
Data înregistrării sesizării: 18.06.2024
Conținutul sesizării:
Dacă instanța a soluționat cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, însă a omis să se pronunțe asupra unei categorii de cheltuieli de judecată, solicitate și dovedite cu înscrisuri depuse la dosar (spre exemplu onorariu cuvenit expertului judiciar), partea a cărei cerere a fost omisă de la pronunțare poate recurge la complinirea acestei omisiuni prin promovarea unei cereri de completare, în condițiile
art. 444 alin. (1) C. proc. civ . sau la îndreptarea hotărârii judecătorești prevăzută de
art. 442 alin. (1) C. proc. civ .
Minuta
deciziei nr. 48 din 7 octombrie 2024
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bacău – Secția I civilă, în dosarul nr. 5613/270/2019/a1*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
Dacă instanța a soluționat cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, însă a omis să se pronunțe asupra unei categorii de cheltuieli de judecată, solicitate și dovedite cu înscrisuri depuse la dosar (spre exemplu, onorariul cuvenit expertului judiciar), partea a cărei cerere a fost omisă de la pronunțare poate recurge la complinirea acestei omisiuni prin promovarea unei cereri de completare, în condițiile
art. 444 alin. (1) din Codul de procedură civilă , sau la îndreptarea hotărârii judecătorești prevăzută de
art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă ?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.