Decizia nr. 336/2002

Costica Bulai - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Florentina Balta - procuror

Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 187/2001 , a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

și a

Hotărârii Guvernului nr. 127/1999 , excepție ridicată, prin avocat, de Doina Ghiara în Dosarul nr. 1.550/LM/2002 al Curții de Apel Craiova - Secția litigii de muncă.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 371C/2002. La apelul nominal în acest dosar se constata, de asemenea, lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Din oficiu, Curtea pune în discuție problema conexarii celor două dosare, având în vedere identitatea de obiect a acestora.

Reprezentantul Ministerului Public arata că nu se opune conexarii.

Curtea, în temeiul

art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, coroborat cu art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 371C/2002 la Dosarul nr. 370C/2002.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, solicita respingerea acesteia ca fiind inadmisibila.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin încheierile din 30 august 2002, pronunțate în dosarele nr. 1.550/LM/2002 și, respectiv, nr. 1.551/LM/2002, Curtea de Apel Craiova - Secția litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepțiile de neconstituționalitate a

Legii nr. 187/2001 , a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

și a

Hotărârii Guvernului nr. 127/1999 , excepții ridicate de Doina Ghiara și, respectiv, de Nicoleta Schintee.

În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate autorii acestora nu au arătat în ce consta neconstituționalitatea

Legii nr. 187/2001 , ci au criticat, în special,

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , despre care au susținut ca a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 51 și ale art. 107 alin. (1) și (2) din Constituție, întrucât nu a fost emisă pentru organizarea executării legilor, iar prin art. 4 alin. (1), art. 10 și 11 din Normele de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

se modifica, implicit, art. 2 alin. (3) din ordonanța. Pentru cazul în care nu se vor admite excepțiile de neconstituționalitate pe acest motiv, solicita constatarea faptului ca

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

contravine prevederilor art. 38 alin. (2) din Constituție, întrucât art. 4 alin. (1), art. 10 și 11 din Normele de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

instituie termene pentru achitarea plăților compensatorii, situație în care, până la plata efectivă, titularii acestor drepturi sunt lipsiți de protecție socială. Pentru același motiv considera ca dispozițiile legale criticate contravin și prevederilor art. 20 din Constituție, raportate la art. 11 alin. (1) și (2) partea a treia din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale.

Curtea de Apel Craiova - Secția litigii de muncă apreciază ca excepțiile sunt neintemeiate. În acest sens se arata ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

a fost "emisă în cadrul politicii economice a Guvernului de restructurare a industriei în sectoarele la care se referă" și cu respectarea dispozițiilor constituționale. În realitate, autorii excepțiilor critica

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999

pentru aprobarea Normelor de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , hotărâre care "nu poate face obiectul excepției de neconstituționalitate".

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate.

De asemenea, potrivit dispozițiilor

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997

privind organizarea și funcționarea instituției Avocatul Poporului, cu modificările ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al acestei instituții cu privire la excepțiile de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul considera ca excepțiile ridicate sunt inadmisibile. Arata ca articolul unic al

Legii nr. 187/2001

nu conține nici o dispoziție care să contravină prevederilor constituționale invocate de autorii excepțiilor. Nici în cuprinsul

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , aprobată prin legea menționată, nu se regăsesc prevederi contrare Legii fundamentale. Dispozițiile ordonanței de urgenta sunt în deplina concordanta cu prevederile art. 38 alin. (2) din Constituție, referitoare la dreptul salariaților la protecția socială a muncii. Art. 11 din ordonanța de urgență, privind elaborarea și supunerea spre aprobare Guvernului a normelor de aplicare, este conform cu prevederile art. 107 alin. (1) și (2) din Constituție. Guvernul mai arata ca aspectele invocate de autorii excepțiilor de neconstituționalitate privesc modul de aplicare a dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 . Acest mod de aplicare fiind reglementat prin normele aprobate de

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , excepțiile ridicate sunt inadmisibile conform dispozițiilor

art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată.

Avocatul Poporului considera ca dispozițiile criticate ca fiind neconstituționale nu sunt cuprinse în

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , ci în

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999

pentru aprobarea Normelor de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 . Or, aceste dispoziții nu pot face obiectul excepției de neconstituționalitate, potrivit

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată. Dispozițiile

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

sunt conforme prevederilor art. 38 alin. (2) din Constituție, referitoare la protecția socială a muncii, precum și reglementărilor cuprinse în art. 11 alin. (1) și (2) din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, care prevăd obligația statelor de a recunoaște dreptul oricărei persoane la un nivel de trai suficient pentru ea însăși și pentru familia sa. Prin urmare, se arata ca

Legea nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

este constituțională.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepțiile de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepțiile de neconstituționalitate ridicate.

Obiectul excepțiilor îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 437 din 18 noiembrie 1998, precum și dispozițiile

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 19 aprilie 2001.

Autorii excepțiilor susțin, în parte, și neconstituționalitatea dispozițiilor

art. 2 alin. (3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , în forma în care considera ca aceste dispoziții au fost modificate prin Normele de aplicare aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 4 martie 1999.

Curtea constata ca, în ceea ce privește dispozițiile

Legii nr. 187/2001

și ale

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , autorii excepțiilor nu au arătat în ce anume consta, în concret, neconstituționalitatea acestor texte. S-a susținut numai ca aceste acte normative sunt neconstituționale pentru ca

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999

a fost emisă cu încălcarea mai multor dispoziții din Legea fundamentală. Sesizarea Curții pentru controlul de constituționalitate a celor două acte normative amintite s-a făcut, asadar, cu nerespectarea dispozițiilor

art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în forma scrisă și motivate".

În ceea ce privește Normele de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 127/1999 , Curtea retine ca, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, numai legile și ordonanțele ori unele dispoziții ale acestora pot face obiectul controlului de constituționalitate; în consecința, excepția de neconstituționalitate care are ca obiect alte acte normative este inadmisibilă. Acest fapt a fost constatat, de altfel, și prin încheierea Curții de Apel Craiova, dar instanța nu s-a conformat dispozițiilor

art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora "Dacă excepția este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională".

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibile, excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

și a

Hotărârii Guvernului nr. 127/1999

pentru aprobarea Normelor de aplicare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , excepții ridicate de Doina Ghiara în Dosarul nr. 1.550/LM/2002 al Curții de Apel Craiova - Secția litigii de muncă și, respectiv, de Nicoleta Schintee în Dosarul nr. 1.551/LM/2002 al aceleiași instanțe.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 decembrie 2002.