Decizia nr. 331/2002

Costica Bulai - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Florentina Balta - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9-11, art. 27 alin. (1),

art. 49, 51 și 52 din Legea nr. 26/1990

privind registrul comerțului, republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea de Valori Mobiliare "Ascon Broker" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 287/2002 al Curții de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal răspunde Banca Comercială Română - Sucursala judeteana Galați, reprezentată prin consilier juridic Elena-Otilia Pascu, constatandu-se lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul părții prezente solicita respingerea excepției de neconstituționalitate, întrucât se apreciază ca textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor din Constituție invocate ca fiind incalcate.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției. Astfel, în ceea ce privește neconstituționalitatea art. 9-11,

art. 49, 51 și 52 din Legea nr. 26/1990 , republicată, cu modificările ulterioare, se arata ca excepția a devenit inadmisibila, deoarece prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 129/2002

aceste texte au fost abrogate sau modificate, iar în legătură cu neconstituționalitatea art. 27 alin. (1) din lege, autorul excepției nu menționează nici o prevedere din Constituție căreia acesta îi contravine.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 12 aprilie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 287/2002, Curtea de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9-11,

art. 27, 49, 51 și 52 din Legea nr. 26/1990

privind registrul comerțului, republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea de Valori Mobiliare "Ascon Broker" - S.A. din Galați într-o cauza având ca obiect constatarea nulității înscrierii de mențiuni efectuate de Registrul comerțului din Galați.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esenta, ca, întrucât registrul comerțului este, potrivit

art. 4 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 , o instituție publică, depunerea taxelor percepute pentru operațiunile efectuate, conform art. 11 din lege, la camerele locale de comerț și industrie "reprezintă în fapt deturnarea surselor bugetare colectate pentru servicii de interes public către un organism autonom de interes privat, fără a fi supuse controlului din partea Curții de Conturi sau a Ministerului Finanțelor, asa cum se procedează în cazul celorlalte instituții de interes public". În consecința, se apreciază ca organizarea și funcționarea acestei instituții publice trebuie să respecte prevederile constituționale ale art. 115, 116, 119 și 122 "referitoare la subordonarea organelor de specialitate față de Guvern, ministere sau autorități administrative". În ceea ce privește neconstituționalitatea prevederilor art. 9 alin. (1) și (2) și ale art. 27 alin. (1) din lege, se arata ca, potrivit statutului lor, stabilit prin

Decretul-lege nr. 139/1990 , "camerele de comerț nu sunt echidistante față de toți comercianții, indiferent dacă sunt sau nu membri ai acestora", astfel că nu pot asigura "un climat de concurenta legală și de protecție a proprietății private, asa cum prevede art. 41 alin. (2) din Constituție".

Curtea de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, se arata ca registrul comerțului nu face parte din categoria instituțiilor publice din cadrul administrației publice, astfel ca în mod eronat, în temeiul art. 4 alin. (1) din lege, autorul excepției ajunge la concluzia ca acesta are un asemenea statut.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este inadmisibila, întrucât soluționarea cauzei deduse judecații nu depinde de prevederile art. 4 alin. (1), art. 9-11,

art. 27, 49, 51 și 52 din Legea nr. 26/1990 , republicată, cu modificările ulterioare. Se arata ca, de altfel, nu exista nici un conflict de interese între registrul comerțului, care reprezintă prin atribuțiile și importanța activității desfășurate o instituție de interes public și camerele de comerț și industrie, organisme private cu caracter profesional având ca scop promovarea intereselor membrilor lor.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (1), art. 9-11, art. 27 alin. (1),

art. 49, 51 și 52 din Legea nr. 26/1990

privind registrul comerțului republicată, cu modificările ulterioare, prevederi care, în opinia autorului excepției, contravin art. 115, 116, 119 și 122 din Constituție.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constata următoarele:

Ulterior sesizării Curții Constituționale prin Încheierea din 12 aprilie 2002 a Curții de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ,

Legea nr. 26/1990

privind registrul comerțului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificări și completări, a fost modificată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 746 din 11 octombrie 2002. Potrivit art. I pct. 2, 3, 4 și 9 din ordonanța de urgență, cuprinsul,

art. 9, 10, 11 și 51 din Legea nr. 26/1990

se modifica, iar în actuala redactare soluțiile legislative ale acestor texte de lege sunt diferite de cele anterioare modificării. În conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 23 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, aceasta se pronunța asupra excepțiilor de neconstituționalitate în limitele sesizării, iar în sensul celor statuate prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituționalității unei dispoziții legale modificate ulterior invocarii excepției, decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacă soluția legislativă de principiu este diferita de cea anterioară modificării, "Curtea nu se mai poate pronunța asupra constituționalității dispoziției legale în noua redactare, deoarece ar depăși limitele sesizării". Asa fiind, în cauza excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 9-11 și 51 din Legea nr. 26/1990 , modificate prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 , a devenit inadmisibila. De asemenea, Curtea constata ca prin art. I pct. 8 din aceeași ordonanța de urgență

art. 49 din Legea nr. 26/1990 , republicată, a fost abrogat și nu mai poate constitui obiect al controlului de constituționalitate, deoarece, potrivit dispozițiilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei", iar în conformitate cu dispozițiile alin. (6) al aceluiași articol "Dacă excepția este inadmisibila, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța o respinge printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională". Având în vedere însă ca abrogarea textului criticat a intervenit după data sesizării Curții Constituționale, excepția urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibila. Pentru aceleași considerente și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 52 din Legea nr. 26/1990 , republicată, cu modificările ulterioare, urmează a fi respinsă ca inadmisibila, întrucât la data sesizării Curții Constituționale aceste dispoziții erau abrogate expres prin

art. I pct. 2 din Legea nr. 348/2001

pentru modificarea

Legii nr. 26/1990 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 12 iulie 2001.

În legătură cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), potrivit căruia "Registrul comerțului este public", Curtea retine ca acestea nu încalcă, asa cum susține autorul excepției, art. 115 și 116 din Constituție, care dispun cu privire la structura și înființarea ministerelor și organelor de specialitate din subordinea Guvernului și a ministerelor. Conform

art. 2 din Legea nr. 26/1990 , republicată, modificată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 , registrul comerțului se tine de către oficiul registrului comerțului, organizat în fiecare județ și în municipiul București, iar registrul central al comerțului se tine de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, instituție publică cu personalitate juridică, finanțată integral din venituri proprii, organizată în subordinea Ministerului Justiției. Rezultă ca textul criticat este chiar în concordanta cu dispozițiile constituționale menționate. Curtea mai retine ca art. 119 și 122 din Constituție, referitoare la "Administrația publică locală", invocate, de asemenea, ca fiind incalcate, nu sunt incidente în cauza.

În sfârșit, cu referire la neconstituționalitatea

art. 27 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 , republicată, cu modificările ulterioare, potrivit căruia "Camerele de comerț și industrie au legitimare procesuala activa și pot interveni în orice proces privind înregistrări în registrul comerțului, interesul fiind prezumat și constând în respectarea cerințelor generale ale activității comerciale", autorul excepției nu invoca nici un text din Constituție căruia aceste prevederi îi contravin, iar Curtea, din oficiu, nu poate efectua controlul de neconstituționalitate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit.A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca devenită inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 9-11, 49 și 51 din Legea nr. 26/1990

privind registrul comerțului, republicată, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Societatea de Valori Mobiliare "Ascon Broker" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 287/2002 al Curții de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ.

2. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 52 din aceeași lege, excepție ridicată de același autor în dosarul aceleiași instanțe.

3. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din aceeași lege, excepție ridicată de același autor în dosarul aceleiași instanțe.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 decembrie 2002.