Comunicatul din 31 octombrie 2022
privind acțiunea în regres a asigurătorului împotriva persoanei răspunzătoare de producerea accidentului
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 15737/325/2021
Nr. de înregistrare a sesizării: 2295/1/2022
Data înregistrării sesizării: 31.10.2022
Conținutul sesizării:
În interpretarea și aplicarea
art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 ,
art. 2528 C. civ. ,
art. 1597 C. civ . și
art. 1394 C. civ. , în ipoteza unei acțiuni în regres a asigurătorului împotriva persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, întemeiate pe dispozițiile
art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 , este incidentă prorogarea termenului de prescripție prevăzută de
art. 1394 C. civ. ?
Minuta
deciziei nr. 7 din 30 ianuarie 2023
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Timiș - Secția a II-a civilă, în dosarul nr. 15737/325/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
În interpretarea și aplicarea
art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 ,
art. 2528 C. civ. ,
art. 1597 C. civ . și
art. 1394 C. civ. , în ipoteza unei acțiuni în regres a asigurătorului împotriva persoanei răspunzătoare de producerea accidentului, întemeiate pe dispozițiile
art. 25 lit. b) din Legea nr. 132/2017 , este incidentă prorogarea termenului de prescripție prevăzută de
art. 1394 C. civ. ?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.