Comunicatul din 20 septembrie 2018
privind dispozițiile art. 33 alin. (1) și art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosar în care s-a formulat sesizarea: 32691/3/2017
Nr. de înregistrare a sesizării: 2428/1/2018
Data înregistrării sesizării: 20.09.2018
Conținutul sesizării:
1.
În aplicarea și interpretarea dispozițiilor
art. 33 alin. (1)
și
art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 , acțiunea formulată de persoana îndreptățită având ca obiect soluționarea pe fond a notificării formulate, conform
Legii nr. 10/2001 , în cazul în care unitatea deținătoare nu a soluționat-o în termen, acțiune promovată după expirarea termenului de 6 luni, este prescrisă sau tardivă?
2.
După expirarea termenului de 6 luni, prevăzut de
art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
este afectat dreptul subiectiv al persoanei îndreptățite de a obține măsuri reparatorii sau persoana îndreptățită păstrează acest drept?
Minuta
deciziei nr. 85 din 26 noiembrie 2018
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 32691/3/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
„1. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor
art. 33 alin. (1)
și
art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, acțiunea formulată de persoana îndreptățită, având ca obiect soluționarea pe fond a notificării formulate conform
privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care unitatea deținătoare nu a soluționat-o în termen, acțiune promovată după expirarea termenului de 6 luni, este prescrisă sau tardivă?
2.
După expirarea termenului de 6 luni, prevăzut de
art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 , este afectat dreptul subiectiv al persoanei îndreptățite de a obține măsuri reparatorii sau persoana îndreptățită păstrează acest drept".
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2018.
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.