Rectificarea nr. 135/2003

În Decizia Curții Constituționale nr. 135 din 3 aprilie 2003 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 294 din Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 6 iunie 2003, se face următoarea rectificare:
- în coloana a doua, paragrafele doi și trei, din pagina 1 și în coloana întâi, paragrafele unu, doi și trei, din pagina 2, în loc de:
"La apelul nominal răspunde autorul excepției personal și asistat de avocat Voicu Zdrenghea, precum și consilier juridic Corneliu Fratila pentru Casa de Pensii a Municipiului București.
Reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate solicita admiterea acesteia, întrucât apreciază ca perioada cuprinsă între 6 septembrie 1940-6 martie 1945, avută în vedere de legiuitor pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive etnice, nu corespunde realității istorice, ceea ce creează discriminare între diferite categorii de persoane cărora li se aplică legea.
Reprezentantul Casei de Pensii a Municipiului București solicita respingerea excepției, deoarece prin dispozițiile
Legii nr. 189/2000
nu se încalcă, asa cum susține autorul excepției, art. 16 alin. (1) din Constituție și nici art. 20 - 23 din aceasta.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, întrucât apreciază ca textele de lege criticate nu sunt contrare dispozițiilor constituționale invocate ca fiind incalcate." se va citi:
"La apelul nominal răspunde autorul excepției, reprezentat prin avocat Monica Livescu, constatandu-se lipsa Ministerului de Interne, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate solicita admiterea acesteia, întrucât apreciază ca dispozițiile art. 294 din Codul de procedură civilă, care stabilesc imposibilitatea formulării de cereri noi în faza procesuala a apelului, încalcă prevederile art. 16 alin. (1) și art. 21 din Constituție, prin aceea ca limitează dreptul părților de a uza de același număr de cai de atac și ingradeste accesul la justiție.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, întrucât apreciază ca textul de lege criticat nu este contrar dispozițiilor constituționale invocate ca fiind incalcate."
────────────────