Decizie · Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Decizia din 22 octombrie 2015

cu privire la Cererea nr. 66.434/09 introdusă de Nicolae Sorinel Nițu împotriva României și 3 alte cereri (a se vedea lista anexată)

prezumat în vigoare

Data actului
22 octombrie 2015
Emitent
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Publicat în
Monitorul Oficial nr. 500 din 5 iulie 2016
Structură
0 articole, 1 anexă · 6.118 caractere
Sursă
legislatie.just.ro

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită la 29 septembrie 2015 într-o cameră compusă din Johannes Silvis, președinte, Iulia Antoanella Motoc, Carlo Ranzoni, judecători, și Marialena Tsirli, grefier adjunct de secție,

având în vedere cererile menționate anterior, introduse la diferite date, prezentate în tabelul anexat,

având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzelor,

după ce a deliberat în acest sens, pronunță următoarea decizie:

FAPTELE ȘI PROCEDURA

Lista reclamanților este prezentată în anexă.

Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul guvernamental, doamna C. Brumar, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

În temeiul art. 6 din Convenție, reclamanții s-au plâns de caracterul inechitabil al proceselor penale. Plângerea a fost comunicată Guvernului la 18 decembrie 2014.

În perioada 2 iunie 2015-10 iulie 2015, Curtea a primit declarații de soluționare pe cale amiabilă semnate de părți prin care reclamanții au fost de acord să renunțe la orice alte pretenții împotriva României în ceea ce privește faptele aflate la originea acestor cereri în schimbul unui angajament al Guvernului de a le plăti sumele prezentate în tabelul anexat pentru a acoperi prejudiciile materiale și morale, precum și cheltuielile de judecată, sume care vor fi convertite în lei românești la rata de schimb aplicabilă la data plății și care vor fi scutite de orice taxe aplicabile. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei pronunțate de Curte. În caz de neplată a acestor sume în termenul stabilit de trei luni, Guvernul s-a angajat să plătească o dobândă simplă, de la expirarea acelei perioade până la momentul plății, la o rată egală cu rata de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană pe parcursul perioadei de neplată, majorată cu trei puncte procentuale. Această plată va constitui soluționarea definitivă a cauzelor.

ÎN DREPT

Având în vedere obiectul similar al cererilor, Curtea consideră necesară conexarea acestora într-o singură decizie.

Curtea ia act de soluționarea pe cale amiabilă la care au ajuns părțile. Aceasta are convingerea că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum sunt definite în Convenție și în protocoalele la aceasta și nu identifică niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererilor.

Având în vedere cele de mai sus, este necesară scoaterea de pe rol a cauzelor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

În unanimitate,

CURTEA:

decide să conexeze cererile;

decide să scoată cererile de pe rol în conformitate cu art. 39 din Convenție.

Redactată în limba engleză și comunicată în scris la 22 octombrie 2015.

PREȘEDINTE
Johannes Silvis
Grefier adjunct,
Marialena Tsirli

Anexa *Font 7*

┌───┬─────────────────┬────────────────────┬────────────────┬───────────────────────────┬─────────────┬─────────────┬───────────────┐
│Nr.│
Cererea nr.
│
Reclamant(ă)
│ Reprezentat de │Detaliile hotărârii interne│Data primirii│Data primirii│ Suma de plată │
│
│Data introducerii│
Data nașterii
│
│
definitive
│declarației
│declarației
│în EUR de către│
│
│
│
Domiciliul
│
│
│Guvernului
│reclamantului│ statul pârât
│
├───┼─────────────────┼────────────────────┼────────────────┼───────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────────┤
│1. │
66.434/09
│Nicolae Sorinel Nițu│Maria Petcu
│Curtea de Apel Ploiești,
│10 iulie 2015│9 iulie 2015 │2.400 (două mii│
│
│
11/12/2009
│08/07/1966
│
│11 iunie 2010 (Dosarul
│
│
│patru sute)
│
│
│
│Dărmănești,
│
│nr. 2.346/262/2007)
│
│
│
│
│
│
│județul Dâmbovița
│
│
│
│
│
│
├───┼─────────────────┼────────────────────┼────────────────┼───────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────────┤
│2. │
65.297/13
│Florin Costică Olaru│Răzvan Cristian │Curtea de Apel București,
│2 iunie 2015 │22 iunie 2015│2.400 (două mii│
│
│
09/10/2013
│26/01/1975
│Gaube
│29 aprilie 2013 (Dosarul
│
│
│patru sute)
│
│
│
│Suceava
│
│nr. 6.863/302/2010)
│
│
│
│
├───┼─────────────────┼────────────────────┼────────────────┼───────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────────┤
│3. │
66.008/13
│Pavel Pădure
│Mihaela Violeta │Curtea de Apel București,
│2 iunie 2015 │3 iulie 2015 │2.400 (două mii│
│
│
09/10/2013
│17/06/1959
│Olaru
│29 aprilie 2013 (Dosarul
│
│
│patru sute)
│
│
│
│Bacău
│
│nr. 6.863/302/2010)
│
│
│
│
├───┼─────────────────┼────────────────────┼────────────────┼───────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼───────────────┤
│4. │
10.534/14
│Lavinia Șorop
│
│Înalta Curte de Casație și │2 iunie 2015 │22 mai 2015
│2.400 (două mii│
│
│
23/01/2014
│14/05/1974
│
│Justiție, 26 februarie 2013│
│
│patru sute)
│
│
│
│Târgu Jiu
│
│(Dosarul nr. 2.976/95/2009)│
│
│
│
└───┴─────────────────┴────────────────────┴────────────────┴───────────────────────────┴─────────────┴─────────────┴───────────────┘
---------

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.