Decizia nr. 428/2003

Nicolae Popa - președinte

Costică Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Lucian Stângu - judecător

Ioan Vida - judecător

Florentina Baltă - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Tribunalul Cluj - Secția civilă, din oficiu, în dosarele nr. 8.580/2002 și nr. 4.380/2003, aflate pe rolul acelei instanțe.

La apelul nominal răspunde partea Cristian Heroiu, prin avocat, în Dosarul nr. 278C/2003, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 279C/2003 la Dosarul nr. 278C/2003, având în vedere că obiectul excepției de neconstituționalitate ridicate în cele două dosare, precum și autorul excepției sunt identici.

Avocatul părții prezente, precum și reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării.

În consecință, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă și al

art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior menționate, pentru o mai bună administrare a justiției.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul părții Cristian Heroiu susține neconstituționalitatea textului de lege criticat, întrucât acesta lezează egalitatea cetățenilor în fața legii prin instituirea unui tratament juridic diferențiat între persoanele deposedate în mod abuziv, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, de bunuri imobile față de cele deposedate de bunuri mobile, respectiv prin scutirea de la plata taxelor de timbru la promovarea acțiunilor în restituire numai a celor dintâi. Se arată că prin omisiunea celei de-a două categorii de persoane de la scutirea plății taxei de timbru legiuitorul a creat un tratament juridic discriminatoriu, de natură a contraveni prevederilor art. 16 din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, susținând că textul de lege criticat nu contravine principiului constituțional referitor la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, invocând în acest sens

Decizia Curții Constituționale nr. 203/2001 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 3 iunie 2003, pronunțate în dosarele nr. 8.580/2002 și nr. 4.380/2003, Tribunalul Cluj - Secția civilă a sesizat, din oficiu, Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate Tribunalul Cluj - Secția civilă arată că dispozițiile

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece introduc o discriminare ce nu are la bază un criteriu obiectiv, rațional, între proprietarii bunurilor imobile și cei ai bunurilor mobile preluate abuziv de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul constată că asupra constituționalității

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

Curtea s-a mai pronunțat, de exemplu prin

Decizia nr. 203/2001 , arătând cu acel prilej că textul de lege criticat, care instituie scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri, nu face nici o diferențiere între contribuabili. Pe de altă parte, principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, în cazul unor situații diferite, un tratament diferit este posibil când acesta se justifică în mod obiectiv și rațional, așa cum este și în cazul dispozițiilor legale criticate.

În acord cu jurisprudența Curții, Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, instituind o excepție de la regula generală a plății taxelor judiciare de timbru, fără a face nici o diferențiere între contribuabili, de natură a crea discriminări sau a aduce atingeri principiului constituțional al egalității în drepturi.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituția României, republicată, ale art. 1 alin. (1),

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare. Textul legal criticat are următorul conținut:

- Art. 15: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la: [...]

r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cererile accesorii și incidente."

Instanța judecătorească susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, text care are următorul conținut:

- Art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că, în esență, critica autorului excepției vizează faptul că reglementarea dedusă controlului omite să circumscrie scutirii de la plata taxelor de timbru persoanele deposedate de bunuri mobile, preluate în mod abuziv de către stat, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Așa fiind, pentru asanarea viciului de neconstituționalitate invocat, Curtea ar trebui să procedeze la completarea normei legale, ceea ce, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, excede limitelor imperativ determinate ale competenței sale.

Pe de altă parte, analizând obiectul cauzei deduse judecății instanței de drept comun, Curtea reține că acesta constă în restituirea în natură către foștii proprietari sau succesori ai acestora a unor monede de aur preluate în mod abuziv de stat. Or, potrivit

art. 34^1 din Ordonanța Guvernului nr. 24/2003

pentru perfecționarea cadrului legislativ privind regimul metalelor prețioase, aliajelor acestora și pietrelor prețioase în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 2 februarie 2003, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 362/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 26 septembrie 2003, cererile și acțiunile în justiție cu un atare obiect sunt scutite de taxă de timbru.

Prin urmare, chiar dacă celelalte acțiuni având ca obiect restituirea unor bunuri mobile, altele decât cele exceptate prin ordonanță, rămân în continuare supuse taxei de timbru, Curtea constată că soluționarea cauzei nu mai depinde de textul dedus controlului, excepția rămânând astfel fără obiect.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum și al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu majoritate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, excepție ridicată de Tribunalul Cluj - Secția civilă, din oficiu, în dosarele nr. 8.580/2002 și nr. 4.380/2003, aflate pe rolul acelei instanțe.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2003.