Comunicatul din 17 aprilie 2019

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 11035/320/2017*

Nr. de înregistrare a sesizării: 1120/1/2019

Data înregistrării sesizării: 17.04.2019

Conținutul sesizării:

1.

Modul de interpretare a dispozițiilor

art. 32 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă

cu trimitere la ipotezele de transmisiune a calității procesuale în situația actelor de înstrăinare cu titlu particular, intervivos, în sensul în care calitatea procesuală se raportează și decurge strict din calitatea de parte în raportul juridic de drept material, indiferent de etapele judecății sau în etapa judecării căilor de atac interpretarea noțiunii se subsumează preluării calității de parte ca urmare a participării la judecata litigiului în primă instanță?

2.

Modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor

art. 38

–

39 Cod procedură civilă

în sensul în care acestea reglementează o instituție de sine stătătoare, fără distincția dată de calitatea părților în proces și etapa de judecată (primă instanță, respectiv căi de atac) sub rezerva dovedirii transmisiunii intervenite în cadrul raportului de drept material dedus judecății sau din contră, reținerea reglementărilor ca fiind de drept comun în materia transmisiunii calității procesuale a părților prin acte cu titlu particular, intervivos, valorificate în concret în cadrul litigiului prin mijlocirea unei forme de intervenție dintre cele reglementate de dispozițiile

art. 61 - 79 Cod procedură civilă , în condițiile și limitele stabilite de acestea inclusiv în raport de dispozițiile aplicabile în funcție de etapele judecății (primă instanță, respectiv căi de atac)?

Minuta

deciziei nr. 4 din 20 ianuarie 2020

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Specializat Mureș în dosarul nr. 11035/320/2017* privind pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:

1.

Modul de interpretare a dispozițiilor

art. 32 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă

cu trimitere la ipotezele de transmisiune a calității procesuale în situația actelor de înstrăinare cu titlu particular, inter vivos, în sensul în care calitatea procesuală se raportează și decurge strict din calitatea de parte în raportul juridic de drept material, indiferent de etapele judecății sau în etapa judecării căilor de atac interpretarea noțiunii se subsumează preluării calității de parte ca urmare a participării la judecata litigiului în primă instanță?

2.

Modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor

art. 38

–

39 din Codul de procedură civilă

în sensul în care acestea reglementează o instituție de sine stătătoare, fără distincția dată de calitatea părților în proces și etapa de judecată (primă instanță, respectiv căi de atac) sub rezerva dovedirii transmisiunii intervenite în cadrul raportului de drept material dedus judecății sau din contră, reținerea reglementărilor ca fiind de drept comun în materia transmisiunii calității procesuale a părților prin acte cu titlu particular, inter vivos, valorificate în concret în cadrul litigiului prin mijlocirea unei forme de intervenție dintre cele reglementate de dispozițiile

art. 61 - 79 din Codul de procedură civilă , în condițiile și limitele stabilite de acestea inclusiv în raport de dispozițiile aplicabile în funcție de etapele judecății (primă instanță, respectiv căi de atac)?.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .