Comunicatul din 23 octombrie 2019
privind clarificarea modului de interpretare a dispozițiilor art. 33 alin. (1) și (3) din Legea nr. 165/2013 , sub aspectul corelării obligației de stabilire a numărului cererilor înregistrate și nesoluționate, de afișare a acestor date și de publicare a lor pe pagina de internet a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților ( alin. 3 ) de termenele înăuntrul cărora entitățile învestite de lege aveau obligația soluționării cererilor ( alin. 1 )
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Interpretează 1
- Legea nr. 165/2013 16 mai 2013 (prevederi anume) privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalen…
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
www.scj.ro
Dosarele în care s-au formulat sesizările: 4494/118/2017, 4556/118/2017
Nr. de înregistrare ale sesizărilor: 2722/1/2019, 2723/1/2019
Data înregistrării sesizărilor: 23.10.2019
Conținutul sesizărilor:
Dispozițiile
art. 33 alin. (3) din Legea nr. 165/2013
se interpretează în sensul că toate obligațiile impuse prin aceste prevederi entităților învestite de lege, vizând stabilirea și asigurarea publicității datelor referitoare la numărul cererilor înregistrate și nesoluționate, trebuie îndeplinite - în raport de criteriul numărului acestor cereri - cel mai târziu la împlinirea termenelor prevăzute, după caz, de
art. 33 alin. (1) lit. a) ,
b)
sau
c) din lege .
Dispozițiile
art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
se interpretează în sensul că termenul de 6 luni curge după împlinirea celor stabilite prin
art. 33 alin. (1) lit. a)
sau
b) , după caz, dacă îndeplinirea cumulativă a obligațiilor impuse conform
art. 33 alin. (3)
entităților învestite de lege cu soluționarea cererilor s-a realizat până la împlinirea termenelor stabilite prin
art. 33 alin. (1) lit. a)
sau
b) .
Minuta
deciziei nr. 20 din 17 februarie 2020
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 1050/93/2017 și Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în dosarele nr. 4494/118/2017 și nr. 4556/118/2017, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
Prevederile
art. 33 din Legea nr. 165/2013
privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul că începerea curgerii termenelor stabilite prin primul alineat este condiționată de completa și corecta îndeplinire a obligațiilor impuse prin
alineatul (3)
sau nu?
Dispozițiile
art. 33 alin. (3) din Legea nr. 165/2013
se interpretează în sensul că toate obligațiile impuse prin aceste prevederi entităților învestite de lege, vizând stabilirea și asigurarea publicității datelor referitoare la numărul cererilor înregistrate și nesoluționate, trebuie îndeplinite – în raport cu criteriul numărului acestor cereri – cel mai târziu la împlinirea termenelor prevăzute, după caz, de
art. 33 alin. (1) lit. a) ,
b)
sau
c)
din lege?
Dispozițiile
art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013
se interpretează în sensul că termenul de 6 luni curge după împlinirea celor stabilite prin
art. 33 alin. (1) lit. a)
sau
b) , după caz, dacă îndeplinirea cumulativă a obligațiilor impuse conform
art. 33 alin. (3)
entităților învestite de lege cu soluționarea cererilor s-a realizat până la împlinirea termenelor stabilite prin
art. 33 alin. (1) lit. a)
sau
b) ?
Obligatorie, potrivit dispozițiilor
art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.