Comunicatul din 5 noiembrie 2019

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea:

4215/83/2017*

Nr. de înregistrare a sesizării: 2872/1/2019

Data înregistrării sesizării: 05.11.2019

Conținutul sesizării:

În interpretarea

art. 1 alin. (1) din OUG nr. 9/2017 , în categoria sporurilor al căror cuantum se menține în plată, pentru perioada 1 martie 2017 - 31 decembrie 2017, intră și sporul

la care face referire

alineatul (3)

al aceluiași articol, respectiv sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică

pentru care legea prevede că se acordă în cuantum de până la 25%, cu încadrarea în cheltuielile cu salariile aprobate prin bugetul ANAF?

Minuta

deciziei nr. 13 din 17 februarie 2020

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea -Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 4215/83/2017*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

„În interpretarea dispozițiilor

art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 9/2017

privind unele măsuri bugetare în anul 2017, prorogarea unor termene, precum și modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 115/2017 , cu modificările ulterioare, în categoria sporurilor al căror cuantum se menține în plată, pentru perioada 1 martie - 31 decembrie 2017, intră și sporul la care face referire

alin. (3)

al aceluiași articol, respectiv sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică despre care legea prevede că se acordă în cuantum de până la 25%, cu încadrarea în cheltuielile cu salariile aprobate prin bugetul Agenției Naționale de Administrare Fiscală?”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor

art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă .