Decizia nr. 1691/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 273 din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Liviu Turdean în Dosarul nr. 30.272/3/2007 al Tribunalului București - Secția a II-a penală.

La apelul nominal se prezintă pentru autorul excepției apărătorul ales din cadrul Societății civile de avocați Badiu & Matei - Baroul Mureș, cu delegație la dosar, și se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

La dosar, partea Nicolae Cristinel Olăneanu a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care invocă lipsa de procedură cu partea Lucăcel Viorica.

Reprezentantul Ministerului Public consideră că procedura de citare a fost legal îndeplinită, în cauză fiind invocat drept viciu de procedură o eroare materială evidentă cu privire la prenumele părții.

Curtea respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru incidentul procedural invocat și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul autorului excepției pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate, sens în care reia aspectele invocate în notele scrise.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 30.272/3/2007, Tribunalul București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 273 din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Liviu Turdean în dosarul de mai sus.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), art. 23 alin. (12), art. 21 alin. (3) și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece persoanele acuzate că au folosit acte falsificate în fața autorităților vamale sunt discriminate de cetățenii care au folosit astfel de acte în fața altor autorități. De asemenea, se susține că anterior unui eventual moment procedural al rămânerii definitive a hotărârii de condamnare pentru falsificarea unui document vamal (de către o altă persoană decât cea acuzată de folosirea lui) nu se poate susține că o anume persoană a săvârșit o infracțiune de fals fără să se încalce prezumția de nevinovăție. Așa fiind, este afectat și dreptul la un proces echitabil, atâta vreme cât persoana acuzată nu este judecată de o instanță independentă și imparțială, care să hotărască numai după parcurgerea unei proceduri desfășurate sub semnul echității.

Tribunalul București - Secția a II-a penală opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 273 din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 19 aprilie 2006, care au următorul cuprins:

"Folosirea, la autoritatea vamală, a documentelor vamale de transport sau comerciale falsificate constituie infracțiunea de folosire de acte falsificate și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului său din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunțării

Deciziei nr. 729 din 7 mai 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 12 iunie 2009, Curtea Constituțională a respins ca nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 273 din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României.

Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 273 din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Liviu Turdean în Dosarul nr. 30.272/3/2007 al Tribunalului București - Secția a II-a penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2009.