Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 107/2010

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

prezumat în vigoare

Data actului: 4 februarie 2010
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 160 din 12 martie 2010
Citează: 5 acte
Structură: 0 articole · 11.258 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

Legea nr. 53/2003 24 ianuarie 2003 (prevederi anume) Codul muncii

Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.

Ioan Vida - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr.: 3.327/102/2008, 3.361/102/2008, 3.314/102/2008, 3.311/102/2008, 3.432/108/2008, 3.302/102/2008, 3.455/102/2008, 3.394/102/2008, 751/102/2009, 3.335/102/2008, 3.376/102/2008, 3.437/102/2008, 3.298/102/2008, 976/102/2009, 3.441/102/2008, 3.320/102/2008, 3.628/102/2008, 3.309/102/2008, 3.315/102/2008, 3.319/102/2008, 3.321/102/2008, 3.322/102/2008, 3.323/102/2008, 3.326/102/2008, 3.092/102/2008, 3.289/102/2008, 3.293/102/2008, 3.397/102/2008, 3.392/102/2008, 3.385/102/2008, 3.297/102/2008, 3.382/102/2008, 3.292/108/2008, 3.296/102/2008, 3.299/102/2008, 3.096/102/2008, 3.365/102/2008, 3.370/102/2008, 3.371/102/2008, 3.350/102/2008, 3.331/102/2008, 3.352/102/2008, 3.356/102/2008, 3.363/102/2008, 3.364/102/2008, 3.456/102/2008, 3.428/102/2008, 3.450/102/2008, 3.430/102/2008, 3.304/102/2008, 61/102/2009, 3.338/102/2009, 3.332/102/2008, 3.412/102/2008, 3.443/102/2008, 3.366/102/2008, 3.408/102/2008, 3.414/102/2008, 3.451/102/2008, 3.398/102/2008, 3.389/102/2008, 3.384/102/2008, 3.100/102/2008, 3.426/102/2008, 3.410/102/2008, 3.436/102/2008, 3.415/102/2008, 3.401/102/2008, 3.405/102/2008, 3.360/108/2008, 3.431/102/2008, 3.433/108/2008, 3.447/102/2008, 3.396/102/2008, 3.435/102/2008, 3.395/102/2008, 3.424/102/2008, 3.421/102/2008, 3.420/102/2008, 3.413/102/2008, 3.449/102/2008, 3.393/102/2008, 3.300/102/2008, 3.294/102/2008 și 3.368/102/2008 ale Curții de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate în dosarele 6.691D/2009-6.693D/2009, 6.762D/2009, 6.781D/2009-6.785D/2009, 6.855D/2009-6.882D/2009 și 7.313D/2009-7.359D/2009, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea dispune, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , conexarea dosarelor nr. 6.691D/2009-6.693D/2009, 6.762D/2009, 6.781D/2009-6.785D/2009, 6.855D/2009-6.882D/2009 și 7.313D/2009-7.359D/2009 la Dosarul nr. 6.690D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 10 iunie 2009 și, respectiv, 11 iunie 2009, 24 iunie 2009, 25 iunie 2009, 14 iulie 2009 și 20 august 2009, pronunțate în dosarele nr.: 3.327/102/2008, 3.361/102/2008, 3.314/102/2008, 3.311/102/2008, 3.432/108/2008, 3.302/102/2008, 3.455/102/2008, 3.394/102/2008, 751/102/2009, 3.335/102/2008, 3.376/102/2008, 3.437/102/2008, 3.298/102/2008, 976/102/2009, 3.441/102/2008, 3.320/102/2008, 3.628/102/2008, 3.309/102/2008, 3.315/102/2008, 3.319/102/2008, 3.321/102/2008, 3.322/102/2008, 3.323/102/2008, 3.326/102/2008, 3.092/102/2008, 3.289/102/2008, 3.293/102/2008, 3.397/102/2008, 3.392/102/2008, 3.385/102/2008, 3.297/102/2008, 3.382/102/2008, 3.292/108/2008, 3.296/102/2008, 3.299/102/2008, 3.096/102/2008, 3.365/102/2008, 3.370/102/2008, 3.371/102/2008, 3.350/102/2008, 3.331/102/2008, 3.352/102/2008, 3.356/102/2008, 3.363/102/2008, 3.364/102/2008, 3.456/102/2008, 3.428/102/2008, 3.450/102/2008, 3.430/102/2008, 3.304/102/2008, 61/102/2009, 3.338/102/2009, 3.332/102/2008, 3.412/102/2008, 3.443/102/2008, 3.366/102/2008, 3.408/102/2008, 3.414/102/2008, 3.451/102/2008, 3.398/102/2008, 3.389/102/2008, 3.384/102/2008, 3.100/102/2008, 3.426/102/2008, 3.410/102/2008, 3.436/102/2008, 3.415/102/2008, 3.401/102/2008, 3.405/102/2008, 3.360/108/2008, 3.431/102/2008, 3.433/108/2008, 3.447/102/2008, 3.396/102/2008, 3.435/102/2008, 3.395/102/2008, 3.424/102/2008, 3.421/102/2008, 3.420/102/2008, 3.413/102/2008, 3.449/102/2008, 3.393/102/2008, 3.300/102/2008, 3.294/102/2008 și 3.368/102/2008, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii.

Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București cu prilejul soluționării unei acțiuni civile având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, potrivit căruia orice dispoziție contrară acestui act normativ se abrogă, încalcă dispozițiile art. 1 alin. (4) și (5), art. 73 alin. (3) lit. p) și art. 79 alin. (1) din Constituție, deoarece din cuprinsul lor rezultă abrogarea implicită a

Legii nr. 168/1999

privind soluționarea conflictelor de muncă, iar acest procedeu nu este admis de

Legea nr. 24/2000

privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, lege obligatorie pentru toate subiectele de drept, inclusiv pentru Parlament. Aceste argumente duc la concluzia pe care autorul excepției o consideră esențială pentru motivarea sa, anume că prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii încalcă principiul efectivității juridice, consacrat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune că legiuitorul are obligația de a asigura adoptarea unor dispoziții legale eficiente care să fie coerente (Cauza Unedic contra Franței - 2008), să evite paralelismul legislativ (Cauza Katz contra României - 2009), să aibă vocația de a respecta drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor și să aibă o aplicabilitate practică uniformă, pentru a se evita o jurisprudență neuniformă (Cauza Santo Pinto contra Portugaliei - 2008).

Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie consideră excepția întemeiată. În acest sens arată că modalitatea în care legiuitorul a înțeles să abroge prin

Legea nr. 53/2003

"orice alte dispoziții contrare" încalcă dispozițiile art. 1 alin. (4) și ale art. 73 alin. (3) din Constituție.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

-Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cărora: "Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...] - orice alte dispoziții contrare."

Autorul excepției consideră că textul de lege criticat este contrar următoarelor dispoziții din Constituție: art. 1 alin. (4) și (5) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat și obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) care stabilește domeniul de reglementare al legii organice, și art. 79 alin. (1) referitor la atribuțiile Consiliului Legislativ.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că argumentele invocate de autor nu vizează o veritabilă problemă de constituționalitate, ci constituie o problemă de interpretare și de aplicare a legii ce ține de resortul instanțelor judecătorești, iar nu de cel al instanței de contencios constituțional.

În acest sens, asupra unor critici identice s-a pronunțat Curtea Constituțională prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2010.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
_________

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.