Decizia nr. 1007/2010

Augustin Zegrean - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Simona Ricu - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Lucia Pitea, Simona Toghie, Carmen Zanfira, Ionica Ionescu, Cristian Claudiu Borcan, Iulian Stoian, Verginia Boncea, Cornelia Gardelli, Dumitru Capraroiu, Gabriel Grigore Galca și Ion Ciolacu în Dosarul nr. 10.859/95/2008 al Curții de Apel Craiova - Secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, excepție care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 8.321D/2009.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 8.437D/2009, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 , excepție ridicată de Niculina Mîtu, Constantin Mîtu, Dumitru Staicu, Ion Filip și Vasile Ungureanu în Dosarul nr. 7.863/95/2008 al Curții de Apel Craiova - Secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 8.321D/2009 și nr. 8.437D/2009, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 8.437D/2009 la Dosarul nr. 8.321D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 26 octombrie 2009 și 2 noiembrie 2009, pronunțate în dosarele nr. 10.859/95/2008 și nr. 7.863/95/2008, Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii. Excepția a fost ridicată de Lucia Pitea, Simona Toghie, Carmen Zanfira, Ionica Ionescu, Cristian Claudiu Borcan, Iulian Stoian, Verginia Boncea, Cornelia Gardelli, Dumitru Capraroiu, Gabriel Grigore Galca și Ion Ciolacu, respectiv de Niculina Mîtu, Constantin Mîtu, Dumitru Staicu, Ion Filip și Vasile Ungureanu cu prilejul soluționării unor acțiuni civile având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că termenul de prescripție de 6 luni, instituit pentru soluționarea conflictelor de muncă ce derivă din nerespectarea clauzelor contractului colectiv de muncă, aduce atingere atât liberului acces la justiție, cât și valorilor ce vin să protejeze interesele salariaților în raporturile cu angajatorul.

Curtea de Apel Craiova - Secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că termenul de 6 luni vizează nemijlocit contractul de muncă și are în vedere necesitatea de soluționare grabnică a conflictelor de muncă, ce reprezintă o garanție legală a dreptului la muncă, reglementat de art. 41 din Constituție.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziții potrivit cărora: "Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate: [...] e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia."

Autorii excepției consideră că acest text de lege contravine art. 21, 41 și 47 din Constituție, referitoare la accesul liber la justiție, dreptul la muncă și nivelul de trai.

Examinând criticile de neconstituționalitate a art. 283 alin. (1) lit. e) din Codul muncii, raportate la prevederile art. 21 din Constituție, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele de procedură aplicabile în fața instanțelor judecătorești. Existența unor situații deosebite justifică instituirea de către legiuitor a unor norme de procedură derogatorii, care vin să servească intereselor specifice avute în vedere, fără a contraveni accesului liber la justiție.

În contextul avut în vedere, referitor la termenul de prescripție al acțiunilor privind executarea contractului colectiv de muncă, interesul instituirii unui termen de 6 luni, considerat ca fiind prea scurt de către autorii excepției, este acela de a asigura restabilirea, cu celeritate, a situației de legalitate în care trebuie să se desfășoare raporturile de muncă, având în vedere natura specifică a acestora.

Din această perspectivă, textul de lege nu face decât să vină în sprijinul exercitării dreptului la muncă în limitele constituționale, astfel că și din perspectiva criticii raportate la prevederile art. 41 din Constituție excepția este neîntemeiată.

În sfârșit, în ceea ce privește susținerile autorilor excepției referitoare la contrarietatea textului de lege criticat cu dispozițiile art. 47 din Constituție, Curtea constată că aceste dispoziții constituționale, prin conținutul lor, referitor la nivelul de trai, nu au incidență în prezenta cauză, în care sunt puse în discuție drepturi procesuale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 283 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Lucia Pitea, Simona Toghie, Carmen Zanfira, Ionica Ionescu, Cristian Claudiu Borcan, Iulian Stoian, Verginia Boncea, Cornelia Gardelli, Dumitru Capraroiu, Gabriel Grigore Galca și Ion Ciolacu, respectiv de Niculina Mîtu, Constantin Mîtu, Dumitru Staicu, Ion Filip și Vasile Ungureanu în dosarele nr. 10.859/95/2008 și nr. 7.863/95/2008 ale Curții de Apel Craiova - Secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 iulie 2010.