Decizia nr. 256/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (1) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , excepție ridicată de Sindicatul Liber și Independent Electrocentrale CET-SUD din Timișoara în Dosarul nr. 3.348/30/2008 al Tribunalului Timiș - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent-șef referă asupra cauzei și arată că autorul excepției a depus la dosar "Completare" prin care solicită extinderea controlului de constituționalitate a dispozițiilor

art. 51 alin. (1) din Legea nr. 51/2006

și în raport cu prevederile art. 9 din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii.

Curtea, deliberând, respinge cererea de extindere a controlului de constituționalitate formulată de autorul excepției.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 4 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.348/30/2008, Tribunalul Timiș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (1) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 .

Excepția a fost ridicată de Sindicatul Liber și Independent Electrocentrale CET-SUD din Timișoara într-o cauză civilă având ca obiect obligația de a face.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin principiilor constituționale ale art. 20, 40, 41 și 53.

Instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise ale autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 51 alin. (1) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 21 martie 2006, dispoziții care au următorul cuprins: "Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul ramurii serviciilor de utilități publice va fi aplicat de toți operatorii furnizori/prestatori de servicii de utilități publice, indiferent de modalitatea de gestiune adoptată sau de forma de proprietate, modul de organizare ori țara de origine a operatorului."

Autorul excepției susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu prevederile constituționale ale art. 20, 40, 41 și 53.

Cu privire la singurul argument invocat de autorul excepției, și anume acela că legiuitorul, probabil printr-o eroare, a introdus dispozițiile de lege criticate, Curtea constată că acesta nu poate fi primit, deoarece nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate. În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (1) din

Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 , excepție ridicată de Sindicatul Liber și Independent Electrocentrale CET-SUD din Timișoara în Dosarul nr. 3.348/30/2008 al Tribunalului Timiș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2009.