Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 1024/2009

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 198 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii

prezumat în vigoare

Data actului: 9 iulie 2009
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 614 din 10 septembrie 2009
Citat de: 1 act
Citează: 5 acte
Structură: 1 articol · 11.279 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

OUG nr. 34/2006 19 aprilie 2006 (prevederi anume) privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucr…

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 198 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Construcciones Ruiz Aleman" - S.A. din Murcia, Spania, în Dosarul nr. 2.569/54/2008 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Societatea Comercială "Complexul Energetic Craiova" - S.A. a transmis note scrise, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Consideră că textul de lege ce formează obiect al acesteia este în concordanță cu prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepției, iar eventuala nerespectare a prevederilor directivelor europene enumerate de acesta ar trebui semnalată instanței învestite cu soluționarea litigiului, iar nu instanței de contencios constituțional.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.569/54/2008, Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 198 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Construcciones Ruiz Aleman" - S.A. din Murcia, Spania, într-o cauză având ca obiect un litigiu privind achizițiile publice.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile

art. 198 alin. (1)

limitează dreptul autorității contractante în stabilirea criteriilor de atribuire a contractelor de achiziții publice doar la cele două situații cuprinse în acestea, respectiv "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic" și, "în mod exclusiv, prețul cel mai scăzut". Arată că "falsa aparență a alternativei" astfel create a condus ca, în practică, autoritățile contractante să impună participanților ofertanți prețul cel mai scăzut ca unic criteriu. În opinia sa, o asemenea situație reprezintă, de fapt, o constrângere a ofertanților de a face propuneri imposibil de realizat ulterior finalizării procedurii de achiziție. Precizează că piața este, în general, variabilă, putând să influențeze oferta condiționată de prețul cel mai scăzut în așa fel încât lucrarea ofertată după încheierea unui astfel de contract să nu poată fi realizată. De aceea, susține că limitarea prevăzută de textul de lege criticat "este de natură să afecteze însăși ordinea publică și interesul cetățenilor". În continuare, susține că acest text se află în contradicție cu

Directivele 2004/18/CE

2004/17/CE

și

2007/66/CE

, întrucât, potrivit normelor comunitare, atribuirea contractelor de achiziție publică trebuie să aibă la bază respectarea unor principii fundamentale, printre care și "eficiența utilizării fondurilor publice". De aceea, arată că, "în condițiile impuse de

art. 198 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , nu putem analiza eficiența fondurilor publice atâta vreme cât nicio altă condiție în afara prețului scăzut nu prezintă importanță".

Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că legiuitorul a înțeles să ofere autorității contractante posibilitatea de a stabili criteriul în raport cu care să determine oferta câștigătoare, astfel încât să asigure o cât mai eficientă cheltuire a banilor publici, în raport cu necesitățile tehnice și economice ale lucrării ce face obiectul achiziției.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată. În primul rând, arată că textul de lege ce formează obiect al acesteia transpune prevederile a rt. 53 paragraful 1 din Directiva 2004/28/CE

. Apoi, observă că în criticile formulate sunt relevate aspecte ce țin de legalitatea procesului de atribuire a contractelor, iar nu de neconstituționalitatea legislației în materie.

Avocatul Poporului apreciază că prevederilor de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile

Constituției , precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 198 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 337/2006 . Textele de lege criticate au următorul cuprins:

Articolul 198

alin. (1) lit. b) : "(1) Fără a aduce atingere dispozițiilor legislative sau administrative privind remunerarea anumitor servicii, criteriul de atribuire a contractului de achiziție publică poate fi numai: (...)

b) fie, în mod exclusiv, prețul cel mai scăzut."

Textele din Constituție invocate de autorul excepției în motivarea criticii de neconstituționalitate sunt cele ale

art. 53

- "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți" și ale

art. 11

- "Dreptul internațional și dreptul intern".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. 53 din Constituție, la care autorul acesteia își raportează criticile, stabilesc în mod riguros condițiile și limitele în care poate fi restrâns exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți. În jurisprudența sa, concretizată, de exemplu, în

Decizia nr. 11 din 20 ianuarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 96 din 2 februarie 2004, instanța de contencios constituțional a statuat că acest text din Legea fundamentală are în vedere numai acele drepturi și libertăți fundamentale înscrise în

cap. II al titlului II din Constituția României , nu și alte drepturi. Autorul excepției susține că ar fi limitat dreptul autorității contractante de a stabili un anumit criteriu de atribuire a contractului de achiziție publică, or, este evident că un asemenea drept nu face parte dintre cele la care se referă art. 53 din Legea fundamentală. De altfel, Curtea constată că autorul excepției își bazează criticile pe modalitatea concretă de aplicare a textului de lege supus controlului de constituționalitate, susținând că, dintre cele două criterii posibile de atribuire a contractelor de achiziție publică cuprinse în

art. 198 alin. (1) lit. a) și b) , respectiv fie oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, fie, în mod exclusiv, prețul cel mai scăzut, autoritatea contractantă impune în practică participanților ofertanți acest din urmă criteriu, ca unic criteriu de atribuire. Curtea observă însă că asupra unor astfel de aspecte competența exclusivă de apreciere îi revine instanței de judecată în fața căreia a fost invocată excepția de neconstituționalitate. În plus, autorul acesteia exprimă aprecieri de ordin personal referitoare la consecințele practice ale aplicării prevederilor de lege supuse controlului Curții Constituționale. Acestea nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, astfel că nu pot fi analizate de instanța de contencios constituțional, care, potrivit

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , exercită controlul de constituționalitate numai prin raportare la dispozițiile sau principiile Constituției.

În fine, cu privire la critica referitoare la contradicția dintre textul de lege ce face obiectul excepției și o serie de directive ale Consiliului Uniunii Europene potrivit cărora atribuirea contractelor de achiziție publică trebuie să aibă la bază respectarea unor principii fundamentale, printre care și "eficiența utilizării fondurilor publice", Curtea observă că autorul excepției face o simplă afirmație, nesusținută de niciun fel de argumente din care să rezulte o astfel de contrarietate. De altfel, în partea finală a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006

sunt enumerate directivele comunitare pe care aceasta le transpune în legislația națională, printre acestea numărându-se inclusiv cele menționate de autorul excepției.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 198 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 iulie 2009.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.