Decizia nr. 1146/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) și art. 62 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, precum și ale art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare
prezumat în vigoare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) și ale
art. 62 din Legea nr. 360/2002
privind Statutul polițistului, precum și ale
art. 7 alin.(2) din Legea nr. 364/2004
privind organizarea și funcționarea poliției judiciare, excepție ridicată de Adrian Marcel Iancu în Dosarul nr. 8.235/2/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal se prezintă autorul excepției și Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală Anticorupție București, prin consilier juridic.
Autorul excepției solicită admiterea acesteia, considerând că sunt încălcate dispozițiile
art. 16 din Constituție, deoarece preiau reglementările din Legea nr. 188/1999
privind Statutul funcționarilor publici în materie de răspundere disciplinară, fără să stabilească în special abaterile disciplinare săvârșite de polițiști.
Reprezentantul Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală Anticorupție București solicită respingerea excepției, precizând că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 16 din Constituție.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că prevederile legale criticate nu creează privilegii în sensul art. 16 alin. (1) din Constituție. Se arată totodată că sunt respectate dispozițiile art. 108 alin. (2) din Constituție.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 14 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 8.235/2/2006, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) și ale
art. 62 din Legea nr. 360/2002 , precum și ale
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 , excepție ridicată de Adrian Marcel Iancu în cauza ce are ca obiect judecarea acțiunii în contencios administrativ a plângerii împotriva unei decizii de sancționare disciplinară.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile
art. 57 și 58 din Legea nr. 360/2002
încalcă dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție. Se arată că prevederile legale criticate preiau reglementările din
privind Statutul funcționarilor publici în materie de răspundere disciplinară, deși ar fi trebuit să instituie numai aspectele derogatorii de la procedura stabilită prin această lege.
Dispozițiile
art. 59 alin. (2) din Legea nr. 360/2002
și ale
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004
sunt considerate neconstituționale în raport cu art. 1 alin. (5) și art. 108 alin. (2) din Constituție, deoarece instituția competentă să organizeze executarea legilor este Guvernul, și nu un minister aflat în subordinea acestuia.
Se mai susține că dispozițiile art. 59 alin. (2) și ale
art. 62 din Legea nr. 360/2002 , precum și ale
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004
încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece instituie un tratament discriminatoriu referitor la tragerea la răspundere a polițistului, în comparație cu tratamentul stabilit prin
privind statutul funcționarilor publici și prin
privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Totodată, consideră că, în mod discriminatoriu,
și
nu instituie o procedură administrativă specială, specifică situațiilor în care se găsește polițistul în raport cu celelalte situații în care se află funcționarul public. În legătură cu această critică, se arată că sunt încălcate și prevederile art. 21 alin. (4) din Constituție.
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale invocate de autorul excepției sunt constituționale, legiuitorului revenindu-i dreptul de a stabili faptele ce constituie abateri disciplinare, precum și sancționarea acestora.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, în ceea ce privește dispozițiile legale expres menționate de către autorul excepției, și inadmisibilă, în ceea ce privește critica referitoare la lipsa unor dispoziții din cuprinsul
și al
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Totodată, se apreciază că prevederile art. 1 alin. (5) și ale art. 108 alin. (2) din Constituție, invocate în susținerea excepției, nu au incidență în cauza de față.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părților prezente și ale procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției îl constituie dispozițiile art. 57, 58, art. 59 alin. (2) și ale
art. 62 din Legea nr. 360/2002
privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004
privind organizarea și funcționarea poliției judiciare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 869 din 23 septembrie 2004, dispoziții care au următorul conținut:
-
Articolul 57
din Legea nr. 360/2002 : "Constituie abateri disciplinare, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni, următoarele fapte săvârșite de polițist, comise cu vinovăție:
a) comportarea necorespunzătoare, în serviciu, familie sau în societate, care aduce atingere onoarei, probității profesionale a polițistului sau prestigiului instituției;
b) neglijența manifestată în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici sau de la autoritățile anume abilitate de lege;
c) întârzierea repetată sau nejustificată a soluționării lucrărilor;
d) depășirea atribuțiilor de serviciu ori lipsa de solicitudine în relațiile cu cetățenii;
e) absența nemotivată ori întârzierea repetată de la serviciu;
f) producerea de pagube materiale unității din care face parte sau patrimoniului Ministerului de Interne;
g) încălcarea normelor privind confidențialitatea activității desfășurate;
h) nerespectarea prevederilor jurământului de credință;
i) imixtiunea ilegală în activitatea altui polițist;
j) intervenția pentru influențarea soluționării unor cereri privind satisfacerea intereselor oricărei persoane;
k) încălcarea prevederilor referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese și interdicțiile stabilite prin lege.";
-
Articolul 58
din Legea nr. 360/2002 : "Sancțiunile disciplinare care pot fi aplicate polițistului sunt:
a) mustrare scrisă;
b) diminuarea drepturilor salariale pentru funcția îndeplinită cu 5-20% pe o perioadă de 1-3 luni;
c) amânarea promovării în grade profesionale sau funcții superioare, pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
c1) trecerea într-o funcție inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deținut;
d) destituirea din poliție.";
-
Articolul 59
din Legea nr. 360/2002 : "(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului de interne.[...]";
-
Articolul 62
din Legea nr. 360/2002 : "(1) La nivelul Inspectoratului General al Poliției se constituie Consiliul superior de disciplină, iar la Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, inspectoratele județene de poliție, unitățile teritoriale și instituțiile de învățământ ale poliției se constituie consilii de disciplină.
(2) Consiliile de disciplină se constituie și funcționează pe lângă șefii unităților de poliție și au caracter consultativ.
(3) Consiliile de disciplină își desfășoară activitatea în baza regulamentului aprobat prin ordin al ministrului de interne.";
-
Articolul 7
alin. (2) din Legea nr. 364/2004 : "(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului administrației și internelor."
Autorul excepției susține că aceste prevederi legale încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituției și a legilor, art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (4) referitoare la jurisdicțiile speciale administrative și ale art. 108 alin. (2) referitoare la actele Guvernului.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor
art. 57 și 58 din Legea nr. 360/2002
prin invocarea art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea reține că este neîntemeiată. Dispozițiile legale criticate prevăd atât abaterile disciplinare săvârșite de polițiști, cât și sancțiunile disciplinare aplicate. Conținutul acestor prevederi legale a fost adoptat în virtutea prerogativelor constituționale ale Parlamentului conferite de art. 61 alin. (1), fiind astfel respectat principiul supremației Constituției prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. Reglementarea prin preluare, în totalitate sau în parte, a unor prevederi din
privind Statutul funcționarilor publici în materie de răspundere disciplinară este o problemă de legiferare care aparține competenței exclusive a Parlamentului.
În legătură cu dispozițiile
art. 59 alin. (2) din Legea nr. 360/2002
și ale
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 , Curtea constată că acestea nu contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 108 alin. (2) din Constituție. Potrivit art. 108 alin. (2) din Legea fundamentală referitor la emiterea hotărârilor, Guvernul își exercită rolul constituțional prevăzut la alin. (1) al art. 102 privind conducerea generală a administrației publice. Acesta este sensul de organizare a executării legilor prevăzut de textul constituțional, iar nu cel de adoptare a regulamentelor interne în vederea aplicării unei legi, la nivelul unităților de stat, de către conducătorii acelor unități, astfel cum susține autorul excepției.
Referitor la susținerea că art. 59 alin. (2) și
art. 62 din Legea nr. 360/2002 , precum și
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004
încalcă art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că textele legale indicate sunt nediscriminatorii, deoarece se aplică uniform pentru toți cei care se află în situația stabilită de ipoteza normelor respective, fără privilegii sau discriminări. Modalitatea diferită de reglementare a cercetării prealabile, în cazul aplicării sancțiunilor disciplinare polițiștilor, de cea a funcționarilor publici ori a magistraților, se datorează tocmai situațiilor specifice în care se află aceste categorii de angajați.
În sfârșit, Curtea reține că nu pot fi primite susținerile autorului excepției privind contrarietatea dintre dispoziții legale criticate cuprinse în diferite acte normative, întrucât Curtea Constituțională asigură, conform
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , doar examinarea constituționalității dispozițiilor legale. Pentru aceleași motive, susținerile privind încălcarea
art. 21 alin. (4) din Constituție, prin aceea că Legea nr. 360/2002
și
nu prevăd o procedură administrativ-jurisdicțională, nu pot fi primite.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57, art. 58, art. 59 alin. (2) și ale
art. 62 din Legea nr. 360/2002
privind Statutul polițistului, precum și ale
art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004
privind organizarea și funcționarea poliției judiciare, excepție ridicată de Adrian Marcel Iancu în Dosarul nr. 8.235/2/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta _________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.