Decizia nr. 205/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 57 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petroconsult" - S.R.L. din Ploiești în Dosarul nr. 9.083/281/2006 al Judecătoriei Ploiești.

La apelul nominal se prezintă apărătorul părții Mircea Furtoș, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul părții Mircea Furtoș solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, arătând că art. 57 din Codul de procedură civilă constituie expresia aplicării prevederilor constituționale ale art. 126 alin. (2) potrivit cărora procedura de judecată este prevăzută numai prin lege. În sensul celor susținute depune concluzii scrise la dosar.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, apreciind că textul de lege criticat este o normă de procedură adoptată de legiuitor potrivit competenței sale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 24 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 9.083/281/2006, Judecătoria Ploiești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 57 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-o cauză în care s-a invocat excepția tardivității introducerii unei cereri de chemare în judecată a altor persoane.

În motivarea excepției se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât creează o discriminare între părțile procesului prin faptul că reclamantul poate să cheme în judecată alte persoane până la închiderea dezbaterilor înaintea primei instanțe, în timp ce pârâtului i se limitează această posibilitate la momentul depunerii întâmpinării, iar când aceasta nu este obligatorie, până la prima zi de înfățișare.

Judecătoria Ploiești nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textul de lege criticat exprimând voința legiuitorului ce are dreptul exclusiv de a reglementa procedura de judecată conform art. 126 alin. (2) din Constituție.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, întrucât nu înlătură posibilitatea părților de a se prevala de toate garanțiile pe care le presupune un proces echitabil.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile apărătorului părții Mircea Furtoș, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 57 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:

- Art. 57 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă: "Cererea făcută de pârât se depune odată cu întâmpinarea. Când întâmpinarea nu este obligatorie, cererea se va depune cel mai târziu la prima zi de înfățișare.

Cererea făcută de reclamant se depune cel mai târziu până la închiderea dezbaterilor înaintea primei instanțe."

Excepția este raportată la prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție și la cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția, Curtea observă că dispozițiile legale criticate sunt norme de procedură adoptate cu respectarea art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală și care nu aduc atingere dreptului la un proces echitabil.

Astfel, momentul diferit, stabilit în funcție de calitatea procesuală a părților, până la care poate fi introdusă cererea de chemare în judecată a unei persoane care ar putea să pretindă aceleași drepturi ca și reclamantul nu instituie nicio discriminare între părți. Acesta se justifică prin faptul că pârâtul este în măsură să cunoască persoanele care pot pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul încă de la primirea copiei de pe cererea de chemare în judecată, pe când reclamantul află, în majoritatea cazurilor, pe parcursul procesului despre existența acestor persoane.

Totodată, Curtea mai reține că atât reclamantul, cât și pârâtul beneficiază în cadrul procesului civil de suficiente mijloace de apărare și garanții procesuale care să le asigure dreptul la un proces echitabil, cu respectarea principiului egalității armelor.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 57 alin. 2 și 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petroconsult" - S.R.L. din Ploiești în Dosarul nr. 9.083/281/2006 al Judecătoriei Ploiești.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2008.