Decizia nr. 387/1997

Mihai Constantinescu - președinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Zarnescu Stelian-Narcis și Zarnescu Crina-Magdalena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 141 din 26 mai 1997 .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7 octombrie 1997 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14 octombrie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 5 martie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 3.187/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de intimații-reclamanți Zarnescu Stelian-Narcis și Zarnescu Crina-Magdalena.

Prin Decizia nr. 141 din 26 mai 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate, retinand ca, asupra constituționalității dispozițiilor atacate, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 și, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, precum și prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitivă prin nerecurare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997, precum și că nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii jurisdicționale consacrate prin aceste decizii.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 141 din 26 mai 1997

părțile au declarat recurs, în termen legal, fără însă sa-l motiveze.

În raport cu prevederile art. 16 și ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum și ale art. 101 alin. 1, ale art. 102 alin. 1 și ale art. 303 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, se constată că recursul este nul, deoarece, deși declarat în termen, nu a fost motivat.

Conform art. 306 din Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu a reținut nici un motiv de recurs de ordine publică care să poată fi invocat din oficiu cu privire la decizia care face obiectul recursului.

Fața de cele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Constata ca recursul declarat de Zarnescu Stelian-Narcis și Zarnescu Crina-Magdalena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 141 din 26 mai 1997

este nul, nefiind motivat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 1997.