Decizia nr. 474/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Marinescu-Firica Elena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 *).

-----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 10 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Marinescu-Firica Elena.

Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța aceasta soluție, s-a reținut ca, urmare modificării prevederilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, prin Legea nr. 17/1997, excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997

a declarat recurs, în termen legal, Marinescu-Firica Elena, pentru următoarele motive: Curtea Constituțională a fost de acord cu recursul în anulare, în sensul că justiția nu se poate implica în judecarea situațiilor de felul celei a recurentei, căreia i-a fost naționalizat imobilul aflat în proprietate, cu încălcarea Decretului nr. 92/1950 și a Constituției din 1948.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este neîntemeiat și excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, ca urmare a modificării textului prin Legea nr. 17/1997.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Prin recursul declarat de recurenta Marinescu-Firica Elena nu este criticata Decizia Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997, ci este evocata situația de fapt din litigiul ce formează obiectul Dosarului nr. 696/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă. Potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, aceasta nu statuează decât asupra problemelor de drept. În consecința, în mod constant, în practica jurisdicțională a Curții s-a statuat ca aspectele privind situația de fapt și justificarea drepturilor subiective ale părților sunt de competența instanțelor judecătorești. Recurenta nu invoca elemente noi care să justifice schimbarea practicii Curții.

Fața de cele arătate, rezultă ca recursul declarat în cauza este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Marinescu-Firica Elena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 1997.